Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В.,с участием прокурора А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда по кассационной жалобе И.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.09.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи И.И. и ее представителя по доверенности Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора А.А., полагающего, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

И.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» (далее – ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба И.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика предоставить оригинал должностной инструкции, кроме того судами также дана неверная оценка и иным доказательствам по делу.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции прове-дено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по ходатайству И.И. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Нахимовского районного суда г. Севастополя.

В судебном заседании И.И. и ее представитель по доверенности Е.М. доводы кассационной жалобы поддержали, прокурор А.А. полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№-к И.И. принята на должность кассира билетного в бухгалтерию сДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с И.И. заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора, на И.И. воз-ложена обязанность выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 трудового договора, истец И.И. обязалась, в частности, соблюдать требования действующего законодательства РФ, Устава Музея, внутренних документов Музея и настоящего договора; добросовестно, качественно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; выполнять установленные нормы труда; для подтверждения своей квалификации и соответствия занимаемой должности проходить аттестацию в установленном порядке.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции, на должность кассира билетного назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, при наличии опыта работы кассиром не менее 1 года.

Согласно разделу 2 должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный осуществляет, кроме прочего, продажу БСО (билеты) с выдачей кассового чека; определяет для каждого посетителя общую сумму покупки в национальной валюте (рубли), согласно утвержденного прейскуранта на определенную дату и сообщает ее покупателю; получает от посетителя денежные средства за приобретаемые услуги, согласно сумме, называемой посетителем или указанной в ценниках, с соблюдением следующего порядка: а) четко называет сумму полученных денег и кладет полученные от посетителя деньги на виду у посетителя отдельно от любых (иных) денег; б) формирует билеты в электронной билетной системе, в случае невозможности сформировать билеты в электронной билетной системе, подготавливает ручные билеты, проштамповывает и ставит на них дату и время от руки или штампом); в) называет сумму в рублях, причитаю-щейся посетителю сдачи, убирает полученные от покупателя деньги в кассу и выдает покупателю сдачу вместе с БСО (бумажные купюры и разменная монета выдаются Кассиром одновременно) кассовым чеком; ежедневно по окончании рабочего дня и после формирования отчета, передает в бухгалте-рию следующие данные: выручку по объектам за отчетный и предыдущие выходные и праздничные дни, а также, количество посетителей платных и бесплатных ведущему бухгалтеру по приему и обслуживанию посетителей; в конце рабочего дня (при необходимости и в иных случаях) снимает кассу, делает кассовый отчет и сдает полученные от посетителей деньги в кассу бухгалтерии; следит за утвержденным лимитом денежных средств в кассе.

Согласно пункту 1.6 должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, касающиеся работы бюджетной организации и ведения кассовых операций; формы кассовых банковских документов; правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг; порядок оформления приходных и расходных документов; лимиты остатков кассовой наличности, установленной для предприятия, правила обеспечения их сохранности; правила ведения кассовой книги, составления кассовой отчетности; правила и методы организации обслуживания посетителей; правила эксплуатации контрольно-кассовых машин и вычислительной техники; законодательство о труде; Правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; правила техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности.

Приказом ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях получения объективной оценки квалификации и профессиональных качеств работников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», соответствия работников занимаемым должностям, утверждено Положение о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», очередную аттестацию в виде письменного тестирования приказано провести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику для работников по должностям.

С указанным приказом И.И. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

С графиком проведения аттестации работников, утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГИ.И. получила вопросы для аттестации кассиров.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», график аттестации доводится до сведения каждого аттестуемого не менее чем за месяц до запланированной в соответствии с графиком даты аттестации (п. 2.10 Положения).

Не позднее чем за две недели до запланированной в соответствии с графиком датой аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации сотрудником должностных полномочий (порученной работы) за аттестационный период. Составлению отзыва предшествует индивидуальная беседа руководства соответствующего структурного подразделения с сотрудником (п. 2.11 Положения).

Отзыв составляет и подписывает непосредственный руководитель сотрудника, подлежащего аттестации. В отзыве указываются: основные персональные данные сотрудника: фамилия, имя, отчество, наименование должности (профессии, специальности), продолжительность работы в Музее-заповеднике (в том числе в фактически занимаемой должности); краткое описание выполняемых сотрудником должностных полномочий (порученной работы), основные результаты профессиональной деятельности сотрудника за год; мотивированная оценка деловых качеств и результатов профессиональной деятельности сотрудника (п. 2.12 Положения).

В необходимых случаях к отзыву могут прилагаться материалы, содержащие более детальную информацию о выполнявшихся сотрудником в аттестационном периоде должностных полномочиях (порученной работы) (п. 2.13 Положения).

Секретарь аттестационной комиссии Музея-заповедника не менее, чем за неделю до запланированной в соответствии с графиком даты аттеста-ции должна ознакомить под роспись каждого подлежащего аттестации сот-рудника с содержанием представленного о нем отзыва (п. 2.15 Положения).

Сотрудник не позднее, чем за пять календарных дней до запланированной в соответствии с графиком даты аттестации вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за аттестационный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного начальника (п. 2.16 Положения).

Аттестация может проводиться в форме индивидуального либо колле-гиального собеседования, письменного тестирования (п. 3.1 Положения).

При письменном тестировании формируются и утверждаются тестовые вопросы, которые должны соответствовать специальности и квалификации аттестуемых сотрудников.

При проведении тестирования работник считается прошедшим аттестацию, ответив верно не менее чем на 80% предусмотренных заданий (п. 3.4 Положения).

Сотрудники не менее чем за две недели до аттестации знакомятся с тематикой и вопросами (п. 3.5 Положения).

Форма проведения аттестации определяется приказом директора Музея-заповедника (п. 3.6 Положения).

Присутствие на заседании аттестационной комиссии подлежащего аттестации сотрудника и его непосредственного начальника является обяза-тельным. В случае неявки вышеупомянутых лиц на заседание по уважитель-ным причинам, аттестация по решению председателя комиссии переносится на более поздний срок, не превышающий один месяц. При неявке аттестуе-мого на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может провести аттестацию в его отсутствие (п. 4.1 Положения).

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого сотрудника и его непосредственного начальника голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. Секретарь комиссии обладает совещательным голосом и принимает участие в голосовании об аттестации (не аттестации) сотрудников (п. 4.7 Положения).

Результаты аттестации сообщаются аттестованному сотруднику непосредственно после подведения итогов голосования в течение трех рабочих дней после проведения аттестации (п. 4.12 Положения).

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист (п. 4.13).

Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись. В случае отказа от ознакомления, членами аттестационной комиссии составляется акт (п. 4.14 Положения).

Работники, прошедшие аттестацию в комиссиях и признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождаются от работы или переводятся с их письменного согласия на другую/ работу руководителем Музея-заповедника в срок не позднее двух месяцев со дня аттестации (п. 4.22 Положения).

При несогласии с переводом, оформленном в письменном виде, работники могут быть в тот же срок освобождены от занимаемой должности с соблюдением требований ст. 81 ТК РФ (п. 4.23 Положения).

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника, соответствие образования (специальности) занимаемой должности и профилю работы, а также результаты исполнения должностных обязанностей (п. 5.1 Положения).

Общими критериями оценки квалификации по всем должностям явля-ются: стаж работы, стаж работы в должности, наличие высшего образования и ученой степени, соответствие образования (специальности) занимаемой должности и профилю работы. Указанные сведения подаются вместе с отче-том о работе руководителем структурного подразделения (п. 5.2 Положения).

Критерии оценки результативности работника определяются по результатам его профессиональной деятельности, соблюдению работником правил внутреннего трудового распорядка и этики (п. 5.3 Положения).

Дополнительным критерием при проведении аттестации служит оценка личности (п. 5.3.1 Положения).

С указанным Положением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления работников с положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник».

Приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№ в график проведения аттестации работников внесены изменения.

Согласно утвержденному графику, дата проведения аттестации для кассира билетного И.И. установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется подпись И.И. об ознакомлении с данным приказом.

С графиком проведения аттестации работников, И.И. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы для аттестации кассира билетного истец получила 28.01.2021

Из протокола заседания аттестационной комиссии ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестация проведена в форме письменного тестирования. По результатам проверки тестов установлено, что из 100 вопросов верно отвечено на 74 вопроса, неверно отвечено на 26 вопросов, что составляет 74% верных ответов.

Комиссией при проведении аттестации установлено, что у аттестуемой И.И. отсутствует среднее профессиональное образование, которое предусмотрено должностной инструкцией «кассир билетный».

На голосование поставлен вопрос: по результатам тестирования признать квалификацию кассира билетного И.И. недостаточной для дальнейшего выполнения работ порученной ей в соответствии с трудовым договором. Количество голосов членов комиссии: «за» - 5, «против» - 0.

По итогам голосования решено, что кассир билетный И.И. не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

Рекомендовано расторгнуть трудовой договор с И.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Результаты тестирования (аттестации) были объявлены И.И. ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления ей на ознакомление аттестационного листа, в который комиссией были внесены результаты аттестации, а также выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по результатам аттестации», утверждены итоги проведения аттестации кассиров билетных и специалиста по кадрам ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей - заповедник» на соответствие занимаемым должностям. Начальнику отдела кадров Л.Н. приказано приступить к процессу увольнения И.И. , А.А., кассиров билетных, в связи с несоответствием занимаемым должностям, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Предложить И.И. , А.А., кассирам билетным, признанным не соответствующим занимаемым должностям, имеющиеся в Музее-заповеднике вакансии, соответствующие квалификации работников, а так же нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.

Основание для вынесения приказа указан протокол Аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол Аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, аттестационные листы кассиров билетных.

Согласно акту об отказе от подписи в ознакомлении с приказом, И.И. , кассир билетный, ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по результатам аттестации», от подписи в листе ознакомления отказалась, произвела фотофиксацию текста указанного приказа в полном объеме вопреки замечанию о наличии персональных данных других сотрудников.

02.30.2021 И.И. ознакомлена с уведомлением о наличии вакансий (сторож 1 разряда, рабочий зеленого хозяйства 3 разряда), от предложенных вакансий отказалась, указав, что при наличии других вакансий, ей предложены только эти.

Приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» №-к от ДД.ММ.ГГГГИ.Н. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Основанием для увольнения указан протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ № «О мероприятиях по результатам аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с основанием увольнения, И.И. обратилась в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что факт несоответствия истца занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации подтвержден результатами аттестации, которая была проведена ответчиком в полном соответствии с законом и действующим у него локальным нормативным актом – Положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник». Нарушений норм действующего законодательства при проведении аттестации в отношении истца, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение процедуры, порядка и сроков увольнения истца по указанному выше основанию, не имеется. О проведении аттестации ответчиком был издан соответствующий приказ, аттестация проводилась в отношении ряда сотрудников ответчика, истец был уведомлен о проведении аттестации, по результатам аттестации был составлен аттестационный лист, с результатами аттестации истец была ознакомлена, от предложенных вакансий отказалась.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квали-фикации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что реализуя предоставленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82 ТК РФ), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Из смысла приведенных норм действующего трудового законо-дательства следует, что, если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу.

В силу аб. 2 ст. 1, абз. 11 ст. 2 ТК РФ в их взаимосвязи с Положе-ниями об аттестации гражданского персонала 695 военного представи-тельства Министерства обороны РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека. Критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

При этом при решении вопроса о несоответствия работника занимае-мой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять долж-ным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для приз-нания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Положения п. 3 ч. 1 ст. 81, ст. 195.1 ТК РФ предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская