Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г.

по гражданскому делу № 2-3359/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 15 000 руб.

22 марта 2021 г. Московский городской суд перешел к рассмотрению дела по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 27 декабря 2019 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 г. отменено. Разрешен вопрос по существу, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 г. отменено. Разрешен вопрос по существу, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что в нарушение требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба была рассмотрена в составе трех судей, т.е. незаконным составом суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение суда о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4).

Таким образом, частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично.

Между тем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г., рассмотревшей частную жалобу ФИО1 на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 г., вынесено в составе трех судей, то есть незаконным составом суда.

Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. о возмещении судебных расходов подлежит отмене в связи с тем, что оно неразрывно связано с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. о возмещении ущерба, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции – Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья С.Е. Бибеева