Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Давыдовой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Гурьевой Ольги Леонидовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 03 июня 2019 года, вынесенный по гражданскому делу № 2-1948/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о взыскании с Гурьевой Ольги Леонидовны задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту ООО «АРС Финанс») 25 мая 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурьевой О.Л. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 03 июня 2019 года с должника Гурьевой О.Л. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 3584897020 от 05 июля 2018 года в сумме 32 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,80 руб.

В кассационной жалобе Гурьева О.Л. ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по делу № 2-1948/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьевой О.Л. задолженности по договору займа, заключенному 05 июля 2018 года с ООО МФК «Экофинанс», в размере 32 520 руб.

Согласно указанному кредитному договору Гурьевой О.Л. был предоставлен займ в размере 12 000 руб. на 14 дней под 657% годовых.

ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования с Гурьевой О.Л. задолженности по договору займа 28 ноября 2018 года ООО «АРС Финанс».

11 июля 2019 судебный приказ направлен в адрес должника: г. п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, <данные изъяты> который вернулся неврученным в связи с истечением срока хранения, приказ вступил в законную силу 31 июля 2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артёмовского судебного района Свердловской области от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления Гурьевой О.Л. об отмене приказа отказано по мотиву пропуска заявителем срока на подачу возражений.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование заявленных требований взыскателем приложены документы, которые ни взыскателем, ни должником не подписаны, сведений о выдаче должнику суммы займа не имеется. Достоверность представленных взыскателем документов вызывает сомнение. Сведений о признании долга Гурьевой О.Л. в материалах дела не имеется.

Поданное заявление о выдаче судебного приказа подлежало возврату взыскателю.

При указанных обстоятельствах судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 03 июня 2019 года о взыскании с Гурьевой О.Л. задолженности по договору займа по делу № 2-1948/2019 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» возможность предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Т.И. Давыдова