Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 22MS0009-01-2019-002726-37 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВИС» (далее - ООО «ИНВИС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в области телевизионного вещания.

Требования истец мотивировал тем, что 19 марта 2009 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания № в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить ответчику услуги связи, а ответчик - оплатить указанные услуги. В нарушение условий договора оплата услуг связи не была произведена, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность в сумме 5 200 рублей, в том числе сумму основного долга за период с 1 ноября 2014 г. по 1 ноября 2017 г. в размере 2 600 руб., неустойку в сумме 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 6 ноября 2019 г. исковые требования ООО «ИНВИС» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 г. апелляционная жалоба истца ООО «ИНВИС» оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 6 ноября 2019 г. - без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИНВИС» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, указывая, что суд не принял во внимание, что ответчик ФИО1 не оспаривал действительность договора и его и заключение. В нарушение подпункта «в» п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 22 декабря 2006 г., а также п. 2.2.4. договора ответчик не известил истца как оператора о прекращении права владения помещением, а также выбытии, продаже или сдаче в аренду помещений, подключенных к распределительной сети, в связи с чем несет обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установлены основания для отмены обжалуемых постановлений судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2009 г. между ООО «ИНВИС» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания №, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью в квартире по адресу: <адрес>, а ответчик принял обязательства по оплате указанных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за услуги связи в области телевизионного вещания, ввиду того, что ответчик не пользовался предоставляемыми истцом услугами связи с 2010 года в связи с изменением места жительства. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 5 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой.

В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785, (далее - Правила) для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (пункт 32 Правил).

На основании пункта 45 Правил оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

В силу пункта 46 Правил в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

Материалы дела не содержат сведений о приостановлении оператором оказания услуг телевещания.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 50 Правил оказания услуг связи, предусматривающего, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 25 вышеуказанных Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Ответчик в нарушение указанной возложенной на него обязанности не сообщил истцу о перемене места жительства в установленный срок, в связи с чем у истца не имелось оснований для прекращения договора и прекращения оказания услуги.

Приведенные нормы Федерального закона «О связи» свидетельствуют о том, что прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, не означает, что оператор связи вправе безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения.

Аналогичная обязанность оператора связи установлена пунктом 50 Правил, которым предусмотрено, что в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае выезда абонента на новое место жительства, а устанавливают порядок расторжения (прекращения) договора.

При указанных обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не было разрешено и не получило оценку с учетом установленных по делу обстоятельств ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова