Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее УФК по Камчатскому краю) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, указав, что с 13 января 2014 года проходила государственную гражданскую службу в УФК по Камчатскому краю, с 16 мая 2014 года - в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела. Приказом № с 15 января 2018 года в порядке перевода назначена на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела на период отсутствия гражданского служащего ФИО8 с освобождением от исполнения обязанностей ведущего специалиста-эксперта. 12 января 2018 года с ней заключен служебный контракт о прохождении гражданской службы временно на период отсутствия гражданского служащего. 31 января 2019 года ей вручено уведомление о расторжении служебного контракта от 12 января 2018 года и увольнении с гражданской службы 7 февраля 2019 года. В назначении в порядке перевода на ранее занимаемую должность ведущего специалиста-эксперта в связи с окончанием срока временного замещения должности главного специалиста-эксперта УФК по Камчатскому краю ей отказано. Приказом № она уволена с гражданской службы на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что служебный контракт №, заключенный с ней на неопределенный срок, не прекращен до настоящего времени, приказ о его прекращении не издавался, заключение срочного служебного контракта с гражданским служащим, проходящим гражданскую службу в том же государственном органе, в котором осуществлялся временный перевод, противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с тем, что перевод на должность главного специалиста-эксперта носит временный характер, с учетом положений статьи 72.2 ТК РФ по окончании срока временного замещения наниматель по ее требованию обязан предоставить ей прежнюю должность.

Представители УФК по Камчатскому краю исковые требования не признали. Указали, что после перевода истца должность ведущего специалиста-эксперта стала вакантной, ее замещение осуществляется на конкурсной основе. Истечение срока служебного контракта истца является основанием для увольнения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФК по Камчатскому краю просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Прокурором Камчатского края поданы возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Определением судьи от 24 декабря 2019 года представителю УФК по Камчатскому краю отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности обеспечения такой связи Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании части 7 статьи 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статьи 18 ТК РФ, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ) срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 4 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом № ФИО1 назначена на должность специалиста 1 разряда отдела Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

13 января 2014 года между сторонами заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ №

Приказом № ФИО1 назначена с даты приказа на должность ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления, на основании указанного приказа сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении условий служебного контракта №

Приказом № ФИО1 назначена в порядке перевода с 15 января 2018 года на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на период отсутствия гражданского служащего ФИО9 с освобождением от должности ведущего специалиста-эксперта, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

12 января 2018 года между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службе РФ, по условиям которого истец обязалась исполнять обязанности по должности главный специалист-эксперт юридического отдела Управления временно, на период отсутствия гражданского служащего.

31 января 2019 года ФИО1 вручено предупреждение о расторжении срочного служебного контракта в связи с выходом 8 февраля 2019 года на государственную службу главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления ФИО10 и об истечении срока служебного контракта от 12 января 2018 года – 7 февраля 2019 года.

Приказом № ФИО1 уволена 7 февраля 2019 года по истечению срока действия срочного служебного контракта по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом в переводе с 8 февраля 2019 года на ранее замещаемую истцом должность ведущего специалиста-эксперта юридического отдела работодателем отказано со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

7 февраля 2019 года истцу выдана трудовая книжка.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришли к выводу о том, что срочный служебный контракт с ФИО1 заключен ответчиком на законных основаниях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, и обоснованно прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона в связи с выходом на работу основного гражданского служащего, за которым сохранялась указанная должность. Суды исходили из того, что ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела в порядке перевода на основании ее личного заявления, служебный контракт истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца со всеми его существенными условиями, в том числе, сроке его действия. Процедура расторжения с ФИО1 срочного служебного контракта ответчиком соблюдена.

Также суды не нашли правовых оснований для восстановления истца на работе в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, мотивируя свои выводы положениями статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, указав, что с момента назначения ФИО1 в порядке перевода на должность главного специалиста-эксперта Управления ранее замещаемая ею должность стала вакантной, вследствие чего ее замещение возможно любым гражданином Российской Федерации по результатам конкурса.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что служебный контракт ведущего специалиста-эксперта не прекращен, и, соответственно, данная должность не стала вакантной, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Соглашаясь на перевод на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела на период отсутствия гражданского служащего ФИО11 истец была освобождена от ранее занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта, так как перевод гражданского служащего на иную должность осуществляется только посредством освобождения от ранее замещаемой должности.

Кроме того, в Федеральном законе РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ отсутствуют императивные предписания, обязывающие работодателя сохранять за государственным гражданским служащим прежнюю должность, а также обязывающие перевести работника на данную должность по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Таким образом, основания для перевода истца на должность ведущего специалиста-эксперта отсутствовали.

Указание ФИО1 на то, что наниматель нарушил порядок временного замещения иной должности путем неправильного оформления заявления о переводе, приказа о переводе, заключения срочного служебного контракта и увольнения гражданского служащего, не может быть принято во внимание, так как основано на неверном толковании норм материального права.

Истец, давая согласие на заключение служебного контракта от 12 января 2018 года на определенный срок в установленных законодательством случаях, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и согласилась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта, поэтому указание ФИО1 на неверное применение судами положений статей 22 и 25 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отклоняется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи