Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-673/2014 по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2014 года исковые требования, заявленные военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Текиной Е.И. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы, удовлетворены, с Текиной Е.И. в пользу истца взысканы средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 96333,33 рубля. 20 мая 2014 года указанному истцу направлен исполнительный лист серии ВС №<данные изъяты>.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2015 года произведено процессуальное правопреемство с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ВОУ ВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации).

28 августа 2019 года ФГКУ ВОУ ВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС №<данные изъяты> от 20 мая 2014 года, ссылаясь на его утрату при пересылке из службы судебных приставов, по сообщению которой судебный приказ возвращен взыскателю 14 августа 2018 года.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФГКУ ВОУ ВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ ВОУ ВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу судами нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа, при этом взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств подтверждающих утрату исполнительного листа заявителем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судам первой и апелляционной инстанции заявителем не представлялись документы об утере исполнительного документа.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья