Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа о взыскании заработной платы за недоработку по суммированному учету рабочего времени, средней заработной платы за дни прохождения диспансеризации, медицинского осмотра, заработной платы за переработку, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности начислить премию, предоставить справку, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1. обратился в суд с иском к МКУ «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа о взыскании заработной платы за недоработку по суммированному учету рабочего времени, средней заработной платы за дни прохождения диспансеризации, медицинского осмотра, заработной платы за переработку, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить премию, предоставить справку. В обоснование требований указал, что с февраля 2016 года по ноябрь 2020 года работал в школе сторожем по сменному графику работы с суммированным учетом рабочего времени. В 2016 – 2019 годах один раз в год проходил медосмотр, однако работодатель дни для прохождения диспансеризации ему не оплачивал. Также не оплачены 30 часов недоработки за 2018 год в сумме 3 351 рубль и 14 часов недоработки за 2019 год в сумме 1 723 рубля 54 копейки, задержана выплата компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска в 2020 году, компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ составляет 8 рублей 43 копейки. За неоплату переработки в 2020 году в порядке статьи 152 ТК РФ просил взыскать 62 122 рубля 64 копейки, компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ 3 149 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Также просил возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить премию за 2020 год, поскольку уволен по инициативе работодателя по сокращению штата 2 ноября 2020 года и за период работы 2020 года не имел дисциплинарных нарушений, предоставить справку с расчетом выходного пособия за ноябрь – декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года.

Определением суда принят отказ ФИО2 от иска в части взыскания в двойном размере оплаты за 1 июля 2020 года, перерасчете заработной платы за июль 2020 года, с учетом снижения нормы рабочих часов в данном месяце на 8 часов, взыскании компенсации за 9 дней отпуска при увольнении, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С МКУ «Спортивная школа «Темп» в пользу ФИО1 взыскано 1 723 рубля 54 копейки за недоработку рабочего времени в 2019 году и компенсация за задержку выплаты указанной суммы 262 рубля 52 копейки; 1 101 рубль 44 копейки за недоработку рабочего времени в 2020 году и компенсация за задержку указанной выплаты 53 рубля 27 копеек; 984 рубля 88 копеек за 1 день прохождения обязательного медосмотра и компенсация за задержку выплаты 271 рубль 95 копеек, 8 рублей 43 копейки за задержку в течение 5 дней выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; компенсация морального вреда 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. От ФИО1 поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 185.1 ТК РФ работники при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на один рабочий день один раз в три года с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка (часть 3 статьи 185.1 ТК РФ).

Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом день (дни) освобождения от работы согласовывается (согласовываются) с работодателем (часть 4 статьи 185.1 ТК РФ).

Статьей 152 ТК РФ регулируется повышенная оплата сверхурочной работы. Статьей 153 ТК РФ – оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца нарушены только в части оплаты недоработки при суммированном учете рабочего времени за 2019 – 2020 годы, взыскал суммы недоплаты с компенсацией за задержку выплат, а также взыскал компенсацию морального вреда. Отказывая истцу в оплате дней прохождения ежегодных медосмотров за 2016 – 2018 годы, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, так как срок начал течь со дня установленного в организации срока выплаты заработной платы за соответствующий период (5 число), то есть 5 апреля 2016 года, 5 марта 2017 года, 5 апреля 2018 года и истек ко дню предъявления истцом 13 февраля 2020 года иска в суд. В части оплаты дней прохождения диспансеризации в 2019 году суд указал, что установленный статьей 185.1 ТК РФ порядок освобождения работника от работы с сохранением среднего заработка предусматривает необходимость согласования с работодателем дня освобождения от работы. Такой порядок при прохождении истцом диспансеризации 8 и 10 июля 2019 года не соблюден, поэтому не имеется оснований для взыскания заработка за эти дни. Отказывая истцу в оплате как сверхурочной работы отработанных им дней, объявленных нерабочими Указами Президента Российской Федерации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, суд сослался на то, что указанные нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому работникам, которые продолжают работать в период пандемии коронавируса, оплата должна производиться в обычном, а не в повышенном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы апелляционной жалобы истца как не основанные на законе.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе истец ФИО1 не соглашается с судебными актами в части отказа в оплате 237 дней переработки, получившейся, по мнению истца, в результате отработки им нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации в 2020 году, то есть сверх утвержденной Правительством Российской Федерации и производственным календарем на 2020 год нормы часов рабочего времени. Истец полагает, что привлечение без получения его согласия к работе в дни, объявленные нерабочими днями, когда весь персонал учреждения отдыхал, нарушает его право на повышенную оплату труда за сверхурочную работу.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации направило Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с целью разъяснения порядка работы в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. Согласно указанным Рекомендациям в установленные нерабочие дни за работниками сохраняется заработная плата. Наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

В пункте 3 Рекомендаций разъснено, что нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Следовательно, работа истца в объявленные нерабочими в связи с пандемией коронавируса дни не является сверхурочной и повышенной оплате не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с отказом суда в связи с пропуском срока во взыскании недоплаченных сумм за 2016 – 2018 годы на том основании, что обращение истца в суд имело место в период действия трудового договора и работодатель при увольнении обязан начислить и выплатить все причитающиеся ему при увольнении суммы, подлежат отклонению.

Данная обязанность работодателя, исходя из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», сохраняется в течение всего периода действия трудового договора по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

По настоящему делу спор возник о суммах, которые истцу работодателем не начислены, и работодателем оспаривается само право работника на их получение. Для таких требований применяется годичный срок для обращения работника в суд, установленный частью 2 статьей 392 ТК РФ (за период до 3 октября 2016 года – трехмесячный срок).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтена практика апелляционных судов других регионов и примененное толкование законодательства, отклоняются как не имеющие правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются.

Судебные акты по другим делам не являются источником трудового права, поскольку судебные дела разрешаются с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: