Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-4184/2020 по иску Шайхутдиновой Алсу Гусмановны к Елышеву Владимиру Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шайхутдиновой Алсу Гусмановны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми 27 января 2021 года, определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Елышев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шайхутдиновой А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года с Шайхутдиновой А.Г. в пользу Елышева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, о рассмотрении дела она не была извещена. Считает, что освобождена от уплаты судебных расходов в связи с тем, что спор вытекает из трудовых правоотношений.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

01 сентября 2020 года между Елышевым В.В. и ООО «Юрист» заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу представления интересов доверителя в Мотовилихинском районном суде г. Перми по делу № 2-4184/2020 по иску Шайхутдиновой А.Г. к Елышеву В.В., формирования правовой позиции, сбора документов и доказательств, представления интересов доверителя в суде, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов на оплату представителя, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что с учетом требований разумности, характера предъявленных требований, объема защищаемого права, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний, сложности в сборе доказательств и категории дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, краевой суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Довод кассационной жалобы истца Шайхутдиновой А.Г. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Довод кассационной жалобы истца Шайхутдиновой А.Г. о том, что она освобождена от уплаты судебных расходов в связи с тем, что спор вытекает из трудовых правоотношений, является ошибочным, так как предметом спора являются правоотношения, связанные с защитой чести и достоинства.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми 27 января 2021 года, определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдиновой Алсу Гусмановны - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.