Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.06.2019г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г. по гражданскому делу №2-1095/2019 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о защите прав потребителей, указав, что 09.12.2018г. она оформила у ответчика заказ на поставку журнального столика раскладного MK-5804-WT (WHITE) по каталогу продавца на сайте http://lifemebel.rai. Стоимость товара - 21 965 руб., стоимость доставки 450 руб. оплачена ФИО2 в полном объеме.

19.12.2018 г. ИП ФИО1 была произведена поставка товара надлежащего качества, но не соответствующего характеристике и описанию, которые указаны в каталоге.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 21 965 руб., неустойку в размере 21 086 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 21 965 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 18 482 руб. 50 коп. ФИО2 обязали возвратить приобретенный товар (раскладного журнального стола) продавцу ИП ФИО1

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом претензия с требованием возврата товара направлена с пропуском срока, установленного законом, до ФИО2 была доведена необходимая информация о порядке обмена товара и месте нахождения продавца, распечатка переписки с сотового телефона не может являться достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2018г. ФИО3 оформила у ответчика заказ на поставку журнального столика раскладного MK-5804-WT (WHITE) по каталогу продавца на сайте http://lifemebel.rai. Стоимость товара - 21 965 руб., стоимость доставки 450 руб. оплачена ФИО2 в полном объеме.

19.12.2018 г. ответчиком ИП ФИО1 была произведена поставка товара, истец ФИО2 претензий к качеству товара не имела.

ФИО2, обнаружив не соответствие товара тем характеристикам и описанию, которые были указаны в каталоге, обратилась 21.12.2018г. к ответчику с претензией с использованием мобильного приложения - WhatsApp.

09.01.2019г. истец ФИО2 обратилась с письменной претензией к ответчику ИП ФИО1 с требованием о возврате стоимости товара. Требование, изложенное в претензии не исполнено.

18.01.2019 г. истец направила на электронную почту ответчика претензию о возврате товара.

23.01.2019 г. истец направила претензию ответчику возврате денежных средств за товар, которая ответчику по адресу, указанному в товарном чеке не вручена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости товара, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 433, 454, 455, 456, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 25, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности обстоятельств поставки истцу ответчиком товара, надлежащего качества, но несоответствующего характеристикам и описанию, указанному в каталоге, своевременного обращения истца с заявлением к ответчику о возврате товара, а также из непредоставления истцу надлежащей информации о порядке обмена и возврата товара.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, аналогичные правила отражены в п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Доводы ответчика о том, что до истца надлежащим образом доведена информация о порядке и сроках возврата товара, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку, как усматривается из накладной №3276 от 12.12.2018г. - обмен и возврат товара возможен согласно ст.25 Закона о защите прав потребителей до сборки и при наличии заводской упаковки в течении 14 дней с момента покупки, что не соответствует требованиям предоставления информации о порядке обмена и возврата товара, приобретенного дистанционным способом, предусмотренным п.4 ст.26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года №612, ставящий начало течение срока в зависимость от даты передачи товара потребителю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что при обзоре в судебном заседании, приложенных к возражениям на апелляционную жалобу распечаток с сотового телефона факт переписки с абонентским номером <***> от лица ИП ФИО1 ответчик не отрицал. Из буквального содержания переписки от 20.12.2018г. следует, что истец, указывая на конструктивные качества товара и наличия большого количества швов, поставил вопрос о возврате данного товара.

Установив, что истцу ответчиком поставлен товар, надлежащего качества, но несоответствующего характеристикам и описанию, указанному в каталоге, факт своевременного (в установленные законом сроки) обращения истца с заявлением к ответчику о возврате товара, с учетом непредоставления ему надлежащей информации о порядке обмена и возврата товара, а также отсутствие доказательств удовлетворения требований потребителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара.

В силу положений ст. 23 и п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» обоснованными являются и выводы судебных инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.06.2019г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин