Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-471/2021 (УИД 32RS0030-01-2021-001099-21) по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Суражского районного суда Брянской области от 22 декабря 2021 г.

у с т а н о в и л:

определением Суражского районного суда Брянской области от 22 декабря 2021 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено частично.

Суд определил:

выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда № МДА-ЦФ-1713-2021 от 24 сентября 2021 года в части требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Кравченко Галины Викторовны суммы основного долга по договору микрозайма № ЦЗ6СР106330 от 22 января 2021 года в размере 3075 руб. 36 копеек, суммы процентов за пользование суммой займа за период с 22 января 2021 г. по 13 мая 2021 г. в размере 1254 руб. 33 коп., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 0,9 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 14 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 1 257 руб. 65 коп.;

выдать третейскому судье (арбитру) Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) № МДА-ЦФ-1713-2021 от 24 сентября 2021 года о взыскании с Кравченко Галины Викторовны в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 850 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.;

взыскать с Кравченко Галины Викторовны в ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77 руб. 59 коп.;

взыскать с Кравченко Галины Викторовны в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в отношении иных должников, указывая на то, что вывод суда о том, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации и нарушения заявителями правил о подсудности, поскольку должники, за исключением Кравченко Г.В., не проживают на территории юрисдикции Суражского районного суда Брянской области.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом в обжалуемой части были допущены.

Из материалов дела и определения суда от 22 декабря 2021 г. усматривается, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А., от 24.09.2021 года по делу № МДА-ЦФ-1713-2021 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Агафонову М.В., Аракчеевой Л.П., Беловой О.С., Бикмухаметову И.Т., Веприкову М.С., Долгому А.Н., Захаркиной И.А., Измайлову М.В., Ильичеву Ю.А., Карнаухову Ю.В., Кирьянову М.Ю., Королеву Д.А., Кравченко Г.В., Кубжасарову А.Ж., Кузнецову Е.В., Липенину В.И., Любарец Ю.И., Минаевой Л.М., Михеевой О.В., Морозову А.А., Мурашовой О.В., Савоничеву А.В., Сенюкову А.О., Строевой Н.Г., Физер А.В., Хабарову А.В., Черникову Б.А., Чернову Р.В., Шелякину Д.А. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем взыскано:

с Агафонова Михаила Валерьевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору займа № ЦЗЛНК103106 от 14.06.2020 года в размере 8 240 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 14.06.2020 года по 02.10.2020 года в размере 8 157 рубле 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 469 рублей 12 копеек, проценты за пользование суммой займа, начиная с 03.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа по ставке 0,9 % в день, начисляемые на остаток долга до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 8 240 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1 100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 201 рубль 05 копеек;

с Аракчеевой Людмилы Павловны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗОКБ10302 от 09.02.2021 года в размере 16 094 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.02.2021 года по 12.07.2021 года в размере 16 005 рублей 66 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 837 рублей 25 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 13.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 16094 рублей 18 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 358 рублей 82 копейки;

с Беловой Ольги Сергеевны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗНСС103483 от 22.12.2020 года в размере 5450 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.12.2020 года по 10.07.2021 года в размере 5 450 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 319 рублей 33 копейки; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1 100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 136 рублей 86 копеек;

с Бикмухаметова Ильи Тальгатовича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6МЫ105771 от 20.05.2020 года в размере 3464 рубля 16 копеек, проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 года по 20.10.2020 года в размере 580 рублей 78 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 21.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 608 рублей 08 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Веприкова Михаила Сергеевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ3ИЖ108378 ОТ 08.04.2021 года в размере 4025 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.04.2021 года по 7.07.2021 года в размере 3110 рублей 55 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 28.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 3 141 рубль 50 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1 100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Долгого Александра Николаевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗТБЛ106098 от 11.12.2020 года в размере 3412 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом за период с 11.12.2020 года по 21.03.2021 года в размере 2 252 рубля 18 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Захаркиной Ирины Анатольевны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6АК104916 от 16.12.2020 года в размере 7209 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.12.2020 года по 06.04.2021 года в размере 7202 рубля 14 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 412 рублей 37 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,9 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 13.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 7 209 рублей 35 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 176 рублей 73 копейки;

с Измайлова Максима Владимировича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ5КХ109531 от 05.02.2021 года в размере 5292 рубля, проценты за пользование займом за период с 05.02.2021 года по 16.05.2021 года в размере 5292 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 302 рубля 20 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 129 рублей 51 копейка;

с Ильичева Юрия Алексеевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗСМР101225 от 28.01.2021 года в размере 1 360 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.01.2021 года по 08.05.2021 года в размере 1360 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 750 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Карнаухова Юрия Владимировича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗКРА105075 от 25.12.2020 года в размере 16684 рубля 34 копейки, проценты за пользование займом за период с 25.12.2020 года по 16.05.2021 года в размере16584 рубля 23 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 859 рублей 95 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,7 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 17.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 16684 рубля 34 копейки; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 55 копеек;

с Кирьянова Михаила Юрьевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗРСД101653 года в размере 2360 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.03.2021 года по 18.06.2021 года в размере 2360 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Королева Дмитрия Алексеевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6БХ105000 от 30.03.2021 года в размере 5450 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2021 года по 08.07.2021 года в размере 5450 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 311 рублей 89 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 133 рубля 67 копеек;

с Кравченко Галины Викторовны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6СР106330 от 22.01.2021 года в размере 3075 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом за период с 22.01.2021 года по 13.05.2021 года в размере 1254 рубля 33 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,9 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 14.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 1257 рублей 65 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Кубжасарова Алмата Жайгунусовича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗКТЛ106501 от 21.01.2021 года в 9486 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.01.2021 года по 20.06.2021 года в размере 7926 рублей 26 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504 рубля 92 копейки, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,7 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 21.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 7969 рублей 15 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 216 рублей 40 копеек;

с Кузнецова Евгения Витальевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ1ЛМ207681 от 26.09.2020 года в размере 23810 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.09.2020 года по 04.04.2021 года в размере 34834 рубля 03 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1389 рублей 96 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 595 рублей 70 копеек;

с Липенина Вадима Игоревича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6тх108334 от 26.12.2020 года в размере 3720 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2020 года по 10.04.2021 года в размере 3710 рублей 70 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,95 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 11.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 3720 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Любарец Юлии Игоревны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6ТЮ10903 от 10.02.2021 года в размере 2360 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.02.2021 года по 21.05.202 года в размере 1604 рубля 80 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Минаевой Любови Михайловны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗКУР101043 от 27.03.2021 года в размере 2360 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2021 года по 05.07.2021 года в размере 2360 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Морозова Александра Александровича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗПКТ105891 от 11.01.2021 года в размере 5098 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом за период с 11.01.2021 года по 13.06.2021 года в размере 5070 рублей 59 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 294 рубля 20 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 14.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 5098 рублей 63 копейки; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 126 рублей 09 копеек;

с Мурашовой Ольги Викторовны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗКПН101061 от 26.02.2021 года в размере 3360 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.02.2021 года по 06.06.2021 года в размере 2184 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Савоничева Александра Викторовича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6ДТ105636 от 09.02.2021 года в размере 2360 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.02.2021 года по 31.05.2021 года в размере 2 360 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Сенюкова Алексея Олеговича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗПММ103885 от 26.05.2020 года в размере 4836 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.05.2020 года по 10.09.2020 года в размере 2756 рублей 58 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 11.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 2773 рубля 99 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Строевой Натальи Геннадиевны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗАНГ102547 от 30.12.2020 года в размере 2604 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 30.12.2020 года по 01.06.2021 года в размере 2589 рублей 72 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 02.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 2604 рубля 04 копейки; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Физер Анастасии Васильевны: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ6КС103289 от 05.02.2021 года в размере 5657 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом за период с 05.02.2021 года по 10.06.2021 года в размере 1038 рублей 72 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Хабарова Алексея Валерьевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗЮРГ205998 от 24.03.2021 года в размере 1360 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 года по 02.07.2021 года в размере 1360 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 750 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Черникова Бориса Алексеевича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗАГН102964 от 09.02.2021 года в размере 5150 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.02.2021 года по 12.07.2021 года в размере 5121 рубль 67 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 297 рублей 49 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга, начиная с 13.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа до достижения общей суммы взыскиваемых процентов размера 5150 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 127 рублей 49 копеек;

с Чернова Романа Викторовича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ7НХ105700 от 30.03.2021 года в размере 1380 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2021 года 08.07.2021 года в размере 1380 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 750 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

с Шелякина Дениса Александровича: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» основной долг по договору микрозайма № ЦЗ1ЕЛ109979 от 22.11.2020 года в размере 7210 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.11.2020 года по 10.06.2021 года в размере 2956 рублей 10 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 291 рублей 07 копеек; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 124 рублей 74 копейки.

Частично удовлетворяя заявленные требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что местонахождение третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. - г. Ижевск. Заявители ООО МК «Центрофинанс Групп», третейский судья (арбитр) Мартьянов Д.А. находятся и проживают в Удмуртской Республике, заинтересованные лица, за исключением Кравченко Г.В., зарегистрированной по адресу: , на территории юрисдикции Суражского районного суда Брянской области не проживают и не имеют регистрации, в связи с чем, принял решение о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, предусмотренному третейским соглашением, может быть выдан только в отношении должника, зарегистрированного на территории, относящейся к подсудности Суражского районного суда Брянской области, то есть в отношении Кравченко Г.В.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с иными должниками, место жительства которых не относится к юрисдикции Суражского районного суда Брянской области, суд сослался на то, что это противоречит публичному порядку Российской Федерации, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

С указанными выводами Суражского районного суда Брянской области суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 30.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Таким образом, стороны третейского разбирательства вправе определить районный суд, в который может быть подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как по местонахождению его на территории принятия решения третейского суда, так и по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, изменив тем самым общие правила подсудности таких заявлений (по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства), а условия соглашения не могут быть произвольно преодолены судом общей юрисдикции.

Из оферты (предложений) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности) либо по месту нахождения/жительства заявителя либо по месту принятия арбитражного решения.

При определении подсудности настоящего заявления заявители ссылаются на нахождение Суражского районного суда Брянской области на территории принятия арбитражного решения (место арбитража), которым является:

Из арбитражного решения от 24 сентября 2021 г. следует, что местом третейского разбирательства является: .

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснено, что под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Частью 3 данной статьи закреплено, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2.1 данной статьи определено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенных норм процессуального права, а также части 4 статьи 1, части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм, регулирующих вопросы подсудности требований о принудительном исполнении решения третейского суда, суду в случае выявления после принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении нескольких должников неподсудности требования по какому-либо из них, в том числе с учетом отсутствия солидарного характера исполнения, надлежит разрешить вопрос о возможности разделения требований (например, когда требования основаны на различных обязательствах, не являются солидарными и др.), и если такое разделение возможно, то разрешить вопрос о передаче подлежащих выделению требований, не подсудных настоящему суду и принятых им с нарушением правил подсудности, на рассмотрение компетентного суда.

Таким образом, законодателем установлен иной механизм реализации гарантий прав граждан на рассмотрение дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда компетентным судом, нежели отказ в удовлетворении такого заявления по основанию пункта 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающего приведение противоречащего публичному порядку решения третейского суда, иное неосновательно умаляло бы существо и назначение третейского разбирательства и права взыскателя на защиту нарушенного (оспариваемого) права по указанным требованиям.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

В связи с изложенным определение Суражского районного суда Брянской области от 22 декабря 2021 г. подлежит отмене в части разрешения заявления о выдаче исполнительного листа и взыскании судебных расходов в отношении Агафонова М.В., Аракчеевой Л.П., Беловой О.С., Бикмухаметова И.Т., Веприкова М.С., Долгова А.Н., Захаркиной И.А., Измайлова М.В., Ильичева Ю.А., Карнаухова Ю.В., Кирьянова М.Ю., Королева Д.А., Кубжасарова А.Ж., Кузнецова Е.В., Липенина В.И., Любарец Ю.И., Минаевой Л.М., Михеевой О.В., Морозова А.А., Мурашовой О.В., Савоничева А.В., Сенюкова А.О., Строевой Н.Г., Физер А.В., Хабарова А.В., Черникова Б.А., Чернова Р.В., Шелякина Д.А. с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в Суражский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Суражского районного суда Брянской области от 22 декабря 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и взыскании судебных расходов в отношении Агафонова М.В., Аракчеевой Л.П., Беловой О.С., Бикмухаметова И.Т., Веприкова М.С., Долгова А.Н., Захаркиной И.А., Измайлова М.В., Ильичева Ю.А., Карнаухова Ю.В., Кирьянова М.Ю., Королева Д.А., Кубжасарова А.Ж., Кузнецова Е.В., Липенина В.И., Любарец Ю.И., Минаевой Л.М., Михеевой О.В., Морозова А.А., Мурашовой О.В., Савоничева А.В., Сенюкова А.О., Строевой Н.Г., Физер А.В., Хабарова А.В., Черникова Б.А., Чернова Р.В., Шелякина Д.А. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Суражский районный суд Брянской области.

Судья: