Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Дом-Сервис и К" на решение мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 марта 2020 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1393/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО "Дом-Сервис и К" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд исками к ООО «Дом-Сервис и К» о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по адресу: <данные изъяты> за период с 6 мая 2016 года по 6 мая 2019 года с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с 7 мая 2019 года, в размере 5 руб./кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14 декабря 2014 года №11, компенсации каждому из собственников причиненного морального вреда в размере 3000 руб., взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за просрочку удовлетворения законных требований на период с 22 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года.

В обоснование исков указали, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Управляющей организацией указанного жилого дома является ответчик - ООО «Дом-Сервис и К», с которым заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно протоколу от 14 декабря 2014 года №11 собственниками многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 5 руб./кв.м. В нарушение законодательства, ответчик с июля 2016 года ежегодно, применял муниципальные тарифы за содержание жилого помещения. В августе 2018 года ими получены платежные документы (квитанции), в которой размер платы за содержание жилого помещения начислен в соответствии с постановлением администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года №297-ПА – 25,15 руб./кв.м, однако подлежит применению размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный общим собранием собственников, срок действия установленного размера такой платы временными рамками не ограничен, должен в течение года оставаться неизменным, считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке нового размера платы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 октября 2019 года иски удовлетворены частично, осуществлен перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 6 мая 2016 года по 6 мая 2019 года с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с 7 мая 2019 года, в размере 5 руб./кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14 декабря 2014 года №11, каждому из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойка за просрочку удовлетворения законных требований на период с 22 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 марта 2020 года вышеуказанное решение суда изменено, осуществлен перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с 1 мая 2019 года в размере 5 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14 декабря 2014 года №11, также изменены размерЫ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки за просрочку удовлетворения законных требований на период с 22 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года с учетом изменения суммы перерасчета.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Сервис и К" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истцов о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 6 мая 2016 года по 6 мая 2019 года с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с 7 мая 2019 года в размере 5 руб. за кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14 декабря 2014 года №11, подлежат частичному удовлетворению, но в ином размере, нежели указанный в иске ввиду неправильности расчета, приняв во внимание то, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что собственниками многоквартирного дома принят иной размер платы после состоявшегося общего собрания собственников многоквартирного дома, факт получения протокола общего собрания собственников дома от 14 декабря 2014 года представителем ответчика не оспаривался, решения, принятые на указанном собрании, ответчиком также не оспорены, учтено, что в разные промежутки спорного периода управляющей компанией применялись те данные стоимости работ и услуг (содержание лифтов, внутригазового оборудования, вывоз ТКО), которые были представлены управляющей организацией, данные, указанные в постановлениях органах местного самоуправления, также применялся размер платы за работы и услуги, который был установлен управляющей компанией самостоятельно, но в пределах общего размера платы за содержание жилого помещения, установленного постановлениями Асбестовского городского округа.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, однако счел необходимым внести изменения в перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, указав период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года, исходя из того, что размер платы установлен за месяц, начисления платежей производятся за месяц, в связи с чем расчетным периодом следует считать не количество дней, а количество месяцев.

Также при перерасчете платы судом апелляционной инстанции принято во внимание, что судом первой инстанции неверно определена формула расчета, а также то, что в связи с изменениями в законодательстве РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) из состава платы за содержание жилого помещения была исключена плата за обращение с ТКО, учтен размер платы, установленный органом местного самоуправления для категории домов, к которым относится вышеуказанный многоквартирный дом, предъявляемый управляющей компанией при расчете платы.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Указания в жалобе на то, что истцами не представлен оригинал протокола общего собрания от 14 декабря 2014 года, не исследованы надлежащим образом обстоятельства относительно возникновения права собственности истцов на указанные ими жилые помещения, не дана оценка представленному ими отчету о рыночной стоимости оказываемых ответчиком услуг в спорный период, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Также не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что после 2014 года принимались иные решения общего собрания, которыми утвержден иной тариф за содержание жилого помещения, поскольку, как на то правильно указано судами, соответствующих решений собрания, которые не были бы признаны недействительными, не представлено.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дом-Сервис и К" – без удовлетворения.

Судья