Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2021-002378-84 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

по кассационной жалобе ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в лице представителя Снимщиковой Л.В. на решение Братского городского суда от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Маслаковой О.Г., поддержавшей возражения на кассационную жалобу,

у с т а н о в и л а:

прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области. Установлено, что в 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществляется обществом на лесных участках; предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров аренды. Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охотничье рыболовное хозяйство» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, Заготовка древесины по договорам аренды в обозначенном выше периоде ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» велась в соответствии проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. В 2020 году ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена вырубка древесины на площади га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - га; по договору лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена вырубка древесины на площади га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - га; по договору лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена вырубка древесины на площади га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений га.

Объективно установленным является тот факт, что на арендуемых ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» лесных участках в 2020 году велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

В соответствии с расчетом размер ущерба (вреда), причиненный в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболове хозяйство» по вырубке лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства), составил руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 г., исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены.

ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в лице представителя Снимщиковой Л.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое судебное постановление о взыскании ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ущерба объектам животного мира(охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договором аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ г., от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере руб. либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу ( в том числе дополнительным доказательствам), расчет иска неправильный и не проверен судами должным образом, поэтому судами принято неверное решение, вывод судов о наличии вины ответчика в заявленном размере ущерба неправомерен и документально не подтверждается материалы дела, судебные акты не мотивированы, так как не содержат оценки всех доводов и доказательств ответчика, судами необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, судами не оценена рецензия, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Иркутской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В письменном отзыве на возражения к кассационной жалобе ответчик настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -министерством лесного комплекса Иркутской области, заявило ходатайство о процессуальном замене на его правопреемника - службу по охране и использованию животного мира Иркутской области с указанием на то, что из его ведения исключены задачи и функции в области охраны и использования объектов животного мира.

На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы министерства лесного комплекса Иркутской области и представленные в обоснование ходатайства документы, считает возможным произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство лесного комплекса Иркутской области на его правопреемника - службу по охране и использованию животного мира Иркутской области.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке статей 379.6, 379.7 ГПК РФ в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Применению при определении ущерба подлежит приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» осуществляет деятельность по заготовке; производству и переработке древесины.

Ответчику на основании договоров аренды лесных участков для заготовки древесины переданы лесные участки.

В ходе осуществления прокуратурой Братского района надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проведен анализ хозяйственной деятельности по заготовке древесины, осуществленной лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области, в том числе в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

В 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по договорам аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на лесных участках, предоставленных территориальным управлением агентства, лесного хозяйства по Братскому лесничеству, агентством лесного хозяйства в целях использования лесов для заготовки древесины.

Ответчиком произведена вырубка древесина по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на площади га, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на площади , договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на площади га, что подтверждается справкой о результатах надзора от ДД.ММ.ГГГГ

Заготовка древесины велась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на предоставленных по договорам аренды лесных участках в 2020 году, в соответствии с проектами освоения лесов ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство получившими положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденные распоряжениями министерства лесного комплекса Иркутской области.

Согласно сведениям территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» за 2020 г. произведена вырубка лесных участков по площадям - га, соответственно.

В соответствии с данными министерства лесного комплекса Иркутской области на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» для заготовки древесины, обитают соответствующие животные.

Вместе с тем, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая то, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса в границах спорных лесных участков подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, изъятие этих природных ресурсов в результате деятельности ответчика по заготовке древесины на спорных земельных участках в заявленный период влечет негативное воздействие на среду обитания животных, что привело к снижению их численности, продуктивности популяции, и причинило вред в вышеуказанном размере, рассчитанном в соответствии с Методикой, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

При этом ссылки ответчика на недоказанность факта причинения вреда животному миру действиями ответчика, суд признал несостоятельными, поскольку с учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, презюмируются. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Судом также учтено и то, что в деле не имеется допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком проведены конкретные виды мероприятия по охране объектов животного мира.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Вопреки доводам кассатора, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Указание подателя жалобы на неверность расчета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами детально исследован вопрос о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам и при отсутствии надлежащих доказательств порочности представленного министерством лесного комплекса по Иркутской области расчета ущерба, обоснованно исходили из расчета представленного стороной истца, не усмотрев оснований для вывода о его неверности.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы также были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на соответствие расчета обстоятельствам дела и примененного законодательства.

Ссылка на то, что суды не оценили рецензию на расчет ущерба отклоняется судом округа, поскольку отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на оценку конкретного доказательства не означает, что оно не было учтено при принятии обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам ответчика, все перечисленные юридически значимые обстоятельства судами установлены надлежащим образом на основе надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора не дали оценки доводам ответчика, изложенным в качестве возражений по заявленным требованиям, не нашли подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами дана мотивированная оценка доводам лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ.

При этом отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, жалобах, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом и само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Иное толкование кассатором положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела (в том числе со ссылкой на судебную практику), не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Напротив, вопреки утверждениям ответчика, в судебных актах содержатся мотивированные отклонения заявленных ответчиком доводов, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 44, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство лесного комплекса Иркутской области на его правопреемника - службу по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Решение Братского городского суда от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи