Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1613/2019 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и АО «Дом.РФ» о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества – квартиры, признании недействительным протокола заседания комиссии окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании недействительным действия судебного пристава-исполнителя, выраженное в передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекращение права собственности, погашение записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, восстановление записи регистрации о праве собственности,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО «ДОМ. РФ», ООО «Стандарт» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества, в котором просит признать недействительными результаты торгов от 11.07.2018 г. по продаже квартиры общей площадью 94,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Признать недействительным протокол заседания комиссии от 11.07.2018 г. № 74 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже данной квартиры;

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.07.2018 г. № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - квартиры, общей площадью 94,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

признать недействительным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выраженные в передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «ДОМ. РФ» по акту от 31.07.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю;

прекратить право собственности АО «ДОМ. РФ» на квартиру общей площадью 94,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

погасить запись регистрации от 17.10.2018 г. № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на данную квартиру;

восстановить запись регистрации от 30.08.2018 № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В обосновании искового заявления указала, что арест на квартиру судебным приставом не налагался, квартира по передаточному акту на торги не передавалась, были нарушены сроки проведения торгов, имущество передано взыскателю по заниженной цене более чем на 25% от начальной продажной цены, и более чем на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Передача имущества осуществлена судебным приставом -исполнителем без понятых, должник о передаче имущества не извещался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны результаты торгов от 11.07.2018 г. по продаже имущества - квартиры № 7, расположенной по адресу; <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», недействительными.

Признан протокол заседания комиссии от 11.07.2018 №74 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры №7, общей площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу; <адрес>, недействительным.

Судом возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, расположенную по адресу; <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м.

Восстановлена запись регистрации от 30.08.2018 № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру № № расположенную по адресу; <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., кадастровый номер №.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. данное решение отменено в части удовлетворения иска ФИО1 и принято новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не основаны на нормах материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что организатором торгов в нарушение п.6.1, 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 г., не была соблюдена продолжительность приема заявок и срок проведения торгов, не отражены необходимые сведения в извещении о проведении торгов.

Данными Методическими рекомендациями предусмотрен порядок реализации заложенного имущества на торгах, извещение об имуществе, реализуемом на торгах должно размещаться не менее чем за 25 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а для повторных торгов не менее чем за 20 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок.

Законодатель не указал, что названные дни должны быть рабочими и не определил порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна проводиться исходя из цели его установления. Такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в аукционе.

С учетом того, что извещение о проведении торгов опубликовано 29.05.2018, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 13.06.2018, торги могли быть проведены не ранее, чем 23.06.2018. Извещение о проведении повторных торгов опубликовано 26.06.2018, в связи с чем, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 06.07.2018, торги могли быть проведены не ранее, чем 16.07.2018. Судами не дана правовая оценка ее доводам о нарушении судебным приставом исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по реализации залогового имущества.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу № 2-70/2017, принятому по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскано 1 936 021 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 180 074 руб. 74 коп.- задолженность по процентам; 74 550 руб. 69 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 39 786 руб. 97 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 94,2 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, т. е. 4 060 041 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу 25.05.2017 года и судом выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.

20.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № 73941/17/02006-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО4

На указанную выше квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 30.10.2017 был наложен арест (по исполнительному производству №-ИП).

31.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан объединено исполнительное производство №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги по цене 4 060 041руб. 60коп.

Исходя из положений ч.6 и ч.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2018 и на основании цены, указанной в постановлении, заложенное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в РБ в лице специализированной организации ООО «Стандарт» (организатор торгов).

В соответствии с Указом Президента РБ от 26.09.1996 N УП-629 (ред. от 10.03.2015) "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений, и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" газета «Республика Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 64/551-6 «О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях» периодичность издания газеты «Республика Башкортостан» составляет 5 раз в неделю. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а также за ее пределами обширным тиражом, что делает ее доступной для широкого круга читателей.

Согласно представленных документов, информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано 29 мая 2018 года в газете «Республика Башкортостан» № 60 (28845) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Дата и время проведения торгов – 18.06.2018, дата и время окончания подачи заявок – 00час.00мин. 12.06.2018

Протоколом от 14 июня 2018 года № 50 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 21 июня 2018 снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %, и установлена в размере 3 451 035 руб. 36 коп.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано 26 июня 2018 в газете «Республика Башкортостан» № 73 (28858) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru. Дата и время проведения торгов – 12.07.2018, дата и время окончания подачи заявок – 00час.00мин. 10.07.2018.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 11 июля 2018 года № 74 повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Актом от 09 июня 2018 года за № 389 ООО «Стандарт» квартира ФИО1, возвращена с торгов судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

После того, как квартира ФИО1 была снята с торгов и возвращена судебному приставу, 24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в адрес взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

27 июля 2018 года за № 1376/776011 АО «ДОМ.РФ» сообщило о своем согласии приобрести (оставить за залогодержателем) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была передана взыскателю по цене 3 045 031, 20 руб. (что ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах – 4 060 041, 6 руб.), что соответствует требованиям п. 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Удовлетворяя в части исковые требования и признавая торги недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что торги проведены с нарушением установленного срока, акт передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2018 г. подписан ненадлежащим лицом ФИО5, поскольку с 22.05.2018 г. генеральным директором ООО «Стандарт» назначен ФИО6

В части требований истца об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя судом было отказано, поскольку требований к УФССП России по Республике Башкортостан истицей заявлено не было, судом дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в установленном порядке за 19 и 16 дней до проведения торгов соответственно, что соответствует срокам, установленным ст. 57 Закона об ипотеке. При этом в извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано с нарушением срока, установленного ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для признания торгов недействительными, противоречат нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции о том, что акт передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2018 г. подписан от имени ООО «Стандарт» неуполномоченным лицом, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц запись о новом генеральном директоре ООО «Стандарт» внесена лишь 29.05.2019 г.

При этом нормами гражданского законодательства закреплено, что новый руководитель считается таковым для третьих лиц лишь с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в данном случае помимо подписи генерального директора акт передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2018 г. заверен печатью организации.

ООО «Стандарт», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, о том, что акт передачи арестованного имущества на торги подписан неуполномоченным лицом, не указывало. Напротив, приняв по акту заложенное имущество, ООО «Стандарт» в соответствии с установленной законом процедурой опубликовало 29.05.2018 г. информационное сообщение о предстоящих торгах в газете «Республика Башкортостан» №60 (28845) и на сайте https://torgi.gov.ru.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, каких-либо существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска было отменено.

Поскольку решение суда в части отказа в иске о признании недействительными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, судебная коллегия в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

При этом, ссылка ФИО1 на Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 г., несостоятельна, данные рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер.

Указанные методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организацию и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, указанные Методические рекомендации отменены с 31.07.2019 г. Письмом Росимущества N СА-12-25421 от 31.07.2019 г.

При вынесении апелляционного определения всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи