Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, кассационной жалобой Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-5905/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе о признании незаконным решения об отказе в исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующей на основании доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО6, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе, просили признать незаконным отказ Росимущества и МТУ Росимущества в исключении служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, изложенный в письме от 18.01.2022 № 72-АМ-06/363. Обязать Росимущество исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и передать его в собственность ФИО1; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> и передать его в собственность ФИО2; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и передать его в собственность ФИО3; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и передать его в собственность ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что, будучи судьями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с общим стажем работы судьей более 10 лет, истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, проживают каждый в служебном жилом помещении. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждено решение Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность о предоставлении в собственность каждому из истцов занимаемого им в настоящее время служебного жилого помещения. Тем же приказом Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поручено принять меры по исключению вышеуказанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, подготовить и направить в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом комплект документов для передачи жилых помещений в собственность истцов. Во исполнение изложенного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направлены обращения. МТУ Росимущества уведомило истцов о направлении комплекта документов в адрес Центрального аппарата Росимущества для принятия соответствующего решения. Письмом от 18 января 2022 г. МТУ Росимущества отказало в исключении вышеуказанных служебных помещений из специализированного жилищного фонда и передаче их в собственность истцов, учитывая доведенную Центральным аппаратом Росимущества до МТУ Росимущества позицию о необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации порядка и требований в части, касающейся осуществления процедуры отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предназначенных для использования судебными органами, в целях эффективного использования и сохранности федерального имущества, а также принятия мер по предотвращению его отчуждения.

Данный отказ МТУ Росимущества истцы считают не соответствующим закону, а именно положениям ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Положению о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2020 № 108, Положению о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 № 109, которыми предусмотрено право судьи на предоставление вместо единовременной выплаты жилого помещения, занимаемого на основании договора найма служебного жилого помещения, в собственность с исключением жилых помещений из специализированного жилищного фонда. Указывают, что издание Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации приказа от 03.11.2021 № 1199-л/с о предоставлении вышеуказанных жилых помещений в собственность истцов, обязывало органы Росимущества принять меры по исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда для последующей передачи их в собственность истцов. Оспариваемый отказ является немотивированным, не содержит ссылки на конкретный нормативный правовой акт и нарушает права истцов на обеспечение жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 года, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным решения об отказе в исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности – удовлетворены. Признан незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в исключении служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, изложенный в письме от 18.01.2022 № 72-АМ-06/363. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, и передать его в собственность ФИО1; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, и передать его в собственность ФИО2; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, и передать его в собственность ФИО3; исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, и передать его в собственность ФИО4

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО1 просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 24 октября 2022 г. судья в почетной отставке, ФИО2 с 06 июля 2009 г. по настоящее время занимает должность судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО3 с 01 июля 2022 судья в почетной отставке, ФИО4 в период с 15 августа 2006 по 12 января 2016 г. занимала должность судьи Колпашевского городского суда Томской области, с 26 января 2016 г. по настоящее время занимает должность судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истцами заключены договоры найма служебного жилого помещения с Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (наймодателем), а именно ФИО1 (нанимателем) договор от 05 апреля 2016 г. № 2/2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью 78,1 кв.м; ФИО2 (нанимателем) договор от 09 февраля 2017 г. квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, общей площадью 146,2 кв.м; ФИО3 (нанимателем) договор от 21 марта 2016 г. № 1/2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью 84,9 кв.м; ФИО4 (нанимателем) договор от 12 марта 2018 г. № 08/2018 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, общей площадью 130,5 кв.м.

Все вышеуказанные жилые помещения, занимаемые истцами по договорам служебного найма, находятся в федеральной собственности и включены в реестр федерального имущества, учет которого осуществляет МТУ Росимущества.

Указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Распоряжениями МТУ Росимущества № 72-294-р от 31 марта 2020 г., № 189/06-р от 02 апреля 2019 г. на основании писем Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 г. № 05-107/2020 и от 07 декабря 2018 г. № 05-1863 данные жилые помещения включены в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду «Служебные жилые помещения».

Комиссией по жилищным вопросам Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истцы признаны нуждающимися в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и поставлены на учет соответственно ФИО1 - с 11 января 2019 г. (протокол № 9 от 11 января 2019 г.), ФИО2 - с 24 января 2020 г. (протокол № 1 от 24 января 2020 г.), ФИО3 – с 13 декабря 2019 г. (протокол № 11 от 13 декабря 2019 г.), ФИО4 - с 22 мая 2020 г. (протокол № 6 от 22 мая 2020 г.).

Истцы обратилась в Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации через комиссию по жилищным вопросам Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о предоставлении вместо единовременной выплаты в собственность соответственно каждому занимаемого жилого помещения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03 ноября 2021 г. № 1199-л/с утверждено решение Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность (протокол от 15.09.2021 № 1) (далее Комиссия) о предоставлении в собственность: ФИО1 – жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ФИО2 – жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> ФИО3 – жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ФИО4 – жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поручено принять меры по исключению вышеуказанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, подготовить и направить в соответствующее территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом комплект документов для передачи вышеуказанных жилых помещений в собственность истцов.

Во исполнение приказа от 03 ноября 2021 г. № 1199-л/с Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес МТУ Росимущества направлены обращения об исключении вышеуказанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче в собственность истцов.

Письмом от 15 декабря 2021 г. № 72-ЕБ-06/13967 МТУ Росимущества уведомило Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о направлении комплекта документов в адрес Центрального аппарата Росимущества для принятия соответствующего решения.

Письмом от 18 января 2022 г. № 72-АМ-06/363 МТУ Росимущества отказано в исключении вышеуказанных служебных помещений из специализированного жилищного фонда и передаче их в собственность истцов, учитывая доведенную Центральным аппаратом Росимущества до МТУ позицию о соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и требований в части, касающейся осуществления процедуры отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предназначенных для использования судебными органами, в целях эффективного использования и сохранности федерального имущества, а также принятия мер по предотвращению его отчуждения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвели оплату общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, полагающегося для обеспечения судей, в размере, определенном соглашениями с Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и приказом от 03 ноября 2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 119, 120, 121, 122 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2008 № 2-П, положениями подп. 18 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.10.2018 № 375-ФЗ), учитывая, что с 01.01.2019 федеральным законодателем определен порядок обеспечения судей жилыми помещениями, в том числе критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, основания предоставления судьям единовременной выплаты либо предоставления жилого помещения в собственность, пришел к выводу, что действующее законодательство, регулирующее порядок обеспечения жилыми помещениями судей, обязывает Росимущество в случае утверждения приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принятого Комиссией решения о предоставлении жилого помещения в собственность судьи, исключить такое жилое помещение из специализированного жилищного фонда и передать его судье.

Суд учел, что ответчиками не оспаривалось право истцов на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания, в том числе правомерность постановки истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.11.2021 № 1199-л/с не отменен и незаконным не признан, истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 произвели доплату за превышение общей площади занимаемых ими отдельных жилых помещений над установленным нормативом, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявители приводят доводы о том, что спорные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, отметка «служебное жилое помещение» содержится в выписке из ЕГРН, с истцами заключены соответствующие договоры, согласно которым жилые помещения предоставлены им во временное владение, соответственно сложившиеся правоотношения регулируются статьями 99-103 Жилищного кодекса Российской Федерации; ни Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ни постановлениями Правительства Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не установлен порядок реализации решений о предоставлении жилых помещений судьям в собственность, в том числе не предусмотрена возможность их исключения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание со следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, помимо прочего, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 30.10.2018 № 375-ФЗ, обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) (пункт 1).

Судьям на основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность (пункт 2)

Порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия судей на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации для судей Верховного Суда Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27).

Подп. 18 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится полномочие по установлению порядка признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядка принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений.

Порядок принятия решения о предоставлении судьям жилых помещений в собственность урегулирован согласованным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.07.2020 № 501 и утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 № 108 Положением (Положение №108).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 № 109 утверждено Положение о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений (Положение № 109).

Согласно Положению № 108, право на получение единовременной выплаты или жилого помещения в собственность имеют судьи федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировые судьи (далее - судьи), судьи, пребывающие в отставке, лица, указанные в пункте 18 статьи 19.1 Закона, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Положением о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета (п.1.3). Единовременная выплата или жилое помещение в собственность предоставляется судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи (п.1.4). Предоставляемые в собственность жилые помещения передаются после исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда в порядке, установленном Положением о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, и после оплаты лицом, указанным в п. 1.3 настоящего Положения, общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения. Одновременно (в случае необходимости) заключается соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения (п. 3.10).

Порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда регулируется Положением № 109, а именно в случае принятия Комиссией Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность решения о передаче жилого помещения в собственность лицу, указанному в п. 1.3 Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, и издания соответствующего приказа Судебного департамента служебное жилое помещение исключается из специализированного жилищного фонда. В иных случаях исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не допускается (п. 4.1). Для исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Судом или Управлением в адрес соответствующего территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) направляется обращение с приложением копии приказа Судебного департамента и копии соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения (при наличии) (п. 4.2).

Проанализировав приведенные нормы, суды пришли к обоснованным выводам о том, что положениями федерального законодательства полномочия по вопросам обеспечения судей жилыми помещениями предоставлены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, возможность исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда предусмотрена соответствующими Положениями, которые обязывают Росимущество, в случае утверждения приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принятого Комиссией решения о предоставлении жилого помещения в собственность судьи, исключить такое жилое помещение из специализированного жилищного фонда, передать его судье.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьи подлежат обеспечению жилыми помещениями с отнесением их к служебному жилищному фонду, со ссылкой на Постановление Правительства № 192 от 21 марта 2008 г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров, и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», которое действует до внесения соответствующих изменений в законодательство и не предусматривает возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции предметом регулирования указанного Постановления Правительства являются отношения по поводу приобретения (строительства) жилых помещений для определенной категории лиц.

При этом принятым впоследствии Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", урегулированы вопросы предоставления жилых помещений судьям, установлены в указанной сфере полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и которым, в свою очередь утверждены соответствующие Положения № 108 и № 109.

Указание в кассационной жалобе на то, что обязанность собственников жилищного фонда, уполномоченных ими органов, предприятий и учреждений, за которыми закреплен жилищный фонд, предоставлять служебные жилые помещения в собственность бесплатно не предусмотрена Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных требований указанный закон сложившиеся правоотношения не регулирует.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, полностью повторяют позицию заявителей в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи