Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., рассмотрев материал № по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение о возвращении искового заявления

по кассационной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г.,

установил:

Гусейнова Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения до 8 ноября 2021 г., поскольку оно подано в суд с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено указать адрес ответчика; представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии иска и приложенных к иску документов либо представить копию искового заявления.

Определением суда от 9 ноября 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 15 декабря 2021 г. Истцу также предложено оплатить государственную пошлину, представив суду платежный документ либо представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г., исковое заявление Гусейнова Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В кассационной жалобе Гусейнова Э.А на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения до 8 ноября 2021 г., поскольку в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации, однако адрес ответчика не указан.

Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложены доказательства, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии иска и приложенных к иску документов.

Истцу предложено указать адрес ответчика; представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии иска и приложенных к иску документов либо представить копию искового заявления.

Определением суда от 9 ноября 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 15 декабря 2021 г. Гусейнову Э.А. дополнительно было предложено оплатить государственную пошлину, представив суду платежный документ либо представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Согласно расписке определение получено истцом 29 ноября 2021 г.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 г. исковое заявление Гусейнова Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Гусейнова Э.А. к производству и оставляя его без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное заявление не соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что недостатки, указанные в определениях от 8 октября 2021 г., 9 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения и продлении срока для устранения недостатков в срок, установленный указанными определениями, истцом не устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием установив, что исковое заявление, поданное Гусейновым Э.А., не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения, установленные недостатки не были устранены истцом в установленный судом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

Вопреки доводам жалобы само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не свидетельствует о необходимости освобождения заявителя кассационной жалобы от выполнения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также перечню документов, прилагаемых к нему.

Выводы судов о неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Ссылка кассатора на то, что судебными инстанциями при разрешении вопроса не было принято во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. №613-О не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Гусейнова Э.А.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. №613-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть первая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Названная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить данное заявление без движения с указанием оснований для такого оставления, в том числе разъяснить заявителю недостатки поданных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Судья кассационной инстанции находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Имеющийся материал по жалобе указывает на правомерность обжалуемого определения, которое не препятствует обращению заявителя в суд и рассмотрению его иска при устранении указанных выше недостатков.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иное толкование норма материального права и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин