Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 13.09.2019г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда от 24.12.2019г. по гражданскому делу № 2-1-1304/12019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 47 780 руб. в счет стоимости товара, неустойку по статье 395 ГК РФ за период с 03 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 178,47 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, а также неустойку по статье 395 ГК РФ за период с 03 сентября 2018 года по 29 августа 2019 года в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 13.09.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда от 24.12.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 июля 2018 года истец заказал на сайте https://liniilubvi.ru серьги золотые с бриллиантами и кольцо золотое бриллиантами, заказ № 212676, оплатив товар в полном объеме в тот же день онлайн с банковской карты. Истец получил товар 08 августа 2018 года. Позднее, у него отпала необходимость в товаре. Товар не был в употреблении. Истец обратился к ответчику 14 августа 2018 года с заявлением на возврат денежных средств, через курьерскую службу SPSR. Заявление ответчик получил 23 августа 2018 года. Однако не осуществил возврат денежных средств за товар, и его доставку. Истец обратился к ответчику 11 февраля 2019 года с повторным заявлением на возврат денежных средств через Почту России. Заявление ответчик получил 28 февраля 2019 года. Однако также проигнорировал требования. Считает, что ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 10, 309, 307, 405, 421, 422, 454, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 13.09.2019г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда от 24.12.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова