Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-102/2021 (УИД № 19RS0001-02-2020-005557-83) по ходатайству Кокова Олега Николаевича о приостановлении исполнительного производства по иску Коровина Геннадия Сергеевича к Кокову Олегу Николаевичу о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Кокова Олега Николаевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г.,

установила:

Коровин Геннадий Сергеевич (далее - Коровин Г.С.) обратился с иском к Кокову Олегу Николаевичу (далее - Коков О.Н.) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец Коровин Г.С. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кокову О.Н., и находящиеся у него или другого лица, в размере 244 739 руб.

С данным определением ответчик Коков О.Н. не согласился, подав частную жалобу.

В связи с подачей частной жалобы ответчиком Коковым О.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда РХ от 3 марта 2021 г. по делу №2-102/2021. Указывает, что обжалуемое определение вынесено судьей единолично, в то время как суд апелляционной инстанции состоит из президиума судей. Полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права выразившееся в том, что он не определил юридически значимые обстоятельства, исказил содержание заявления Кокова О.Н., не дал оценки доводам заявителя относительно применения статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебного постановления, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие случаи предусмотрены статьей 39 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суд вправе приостановить его только при наличии оснований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из заявления Кокова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокова О.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г. о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, Коков О.Н. ссылается на то, что арест его имущества и денежных средств ухудшит материальное положение его семьи, поскольку он не работает и семья живет исключительно за счет его пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правомерно исходил из того, что указанные доводы свидетельствуют о несогласии с вынесенным определением судьи о принятии обеспечительных мер. Иных достаточных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, ходатайство Кокова О.Н. о приостановлении исполнительного производства № 24086/21/19034-ИП, возбужденного на основании определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, удовлетворению не подлежит.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебное постановление основано только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные Коковым О.Н. обстоятельства не относится к случаям, предусмотренным статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающим суд приостановить исполнительное производство, как и не является основанием для приостановления исполнительного производства по правилам статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о вынесении обжалуемого определения судьей единолично, в то время как суд апелляционной инстанции состоит из президиума судей, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (статья 3262 ГПК РФ).

Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 3272 ГПК РФ).

В связи с изложенным, оспариваемое определение правомерно вынесено судьей Верховного Суда Республики Хакасия единолично.

Ссылка кассатора на неприменение положений статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как не влекущий отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Фактически доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права, не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами кассационной жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова