Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. по заявлению финансового управляющего Коркунова Андрея Николаевича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5751/2019 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Коркунову Андрею Николаевичу о взыскании суммы векселя, процентов по векселю, и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Коркунова Андрея Николаевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании векселя ничтожным,

установил:

Финансовый управляющий Коркунова А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу по новым обстоятельствам.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г., в удовлетворении заявления финансового управляющего Коркунова А.Н. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный кредитор должника Коркунова А.Н.) ставит вопрос об отмене определения Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392-397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее, если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу (подпункт "б" пункта 11 вышеназванного постановления).

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5751/2019 удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Коркунову А.Н. о взыскании суммы векселя, процентов по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствам. С Коркунова А.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы сумма векселя в размере 490 000 000 рублей, проценты по векселю в размере 73 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 898 150,68 рублей, издержки в размере 59 311,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства. Встречное исковое заявление Коркунова А.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании векселя № от 24 апреля 2018 г. ничтожным оставлено без удовлетворения. С Коркунова А.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. по делу № А40-82947/2020 Коркунов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов Коркунова А.Н. включено требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взысканных решением суда денежных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 г. по делу № А40-82947/2020 отказано в удовлетворении заявления АО «Анкор Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по выдаче векселя № от 24 апреля 2018 г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коркунова А.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 г. отменено, признана недействительной сделка по выдаче Коркуновым А.Н. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан векселя № от 24 апреля 2022 г.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Арбитражным судом установлено, что Коркунов А.Н. будучи контролирующим лицом и бенефициаром «Анкор Банк Сбережений», что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года в рамках дела № А65-5355/2017, выдал указанный вексель Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без предоставления какого-либо встречного представления. Министерство разместило в Банке в соответствии с договором субординированного депозита от 27 марта 2015 г. субординированный депозит в сумме 490 000 000 рублей, а вексель потребовало у Коркунова А.Н. в качестве «гарантий обеспечения» по указанному депозиту.

Требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по договору субординированного депозита от 27 марта 2015 г. включены в реестр требований кредиторов АО «Анкор Банк».

Признавая недействительной сделку по выдаче Коркуновым А.Н. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан векселя № от 24 апреля 2022 г., арбитражный суд пришел к выводу, что сделка является ничтожной в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, однако Коркунов А.Н. не получил от Министерства каких-либо материальных выгод в виде выданной ему суммы займа, и установив безденежность отношений между Коркуновым А.Н. и Министерством, указал, что выдача векселя осуществлена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего ничтожна.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, финансовый управляющий Коркунова А.Н. ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда признана недействительной (ничтожной) сделка по выдаче Коркуновым А.Н. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан векселя № от 24 апреля 2022 г., повлекшая за собой принятие незаконного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 г. по данному делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, пришел к выводу, что сам факт признания сделки недействительной арбитражным судом на основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд признал сделку по выдаче Коркуновым А.Н. векселя № от 24 апреля 2022 г., недействительной (ничтожной) по общегражданским основаниям, мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив безденежность отношений между Коркуновым А.Н. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также, что сделка по выдаче векселя осуществлена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом следует учесть, что в рамках настоящего гражданского дела, Коркунову А.Н. было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании векселя недействительным по иным основаниям, в связи с чем, обстоятельства, установленные по встречному иску, не имеют преюдициального значения, как правильно указал арбитражный суд.

Исходя из анализа положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

По смыслу указанных законоположений определенным критерием отнесения вновь открывшихся и новых обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Судами первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование положениям пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся новых для дела обстоятельств, указанных в заявлении финансового управляющего, вследствие чего суды пришли к ошибочному выводу о том, что признание судебным постановлением арбитражного суда сделки недействительной, на основании которой принято решение суда по данному делу, не относится к новым обстоятельствам и не может повлечь отмену решения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового уполномоченного о пересмотре по новым обстоятельствам решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 г.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление финансового управляющего о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Пиякова