Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-1357/2020-149 по заявлению ООО «АЛЬЯНСТРАНСЭКО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Есипенко Д. В.,

по кассационной жалобе Есипенко Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года заявлению Есипенко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 июня 2020 года,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по заявлению ООО «АЛЬЯНСТРАНСЭКО» с Есипенко Д.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 131 521,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Есипенко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 июня 2020 года, возражения относительно исполнения судебного приказа от 23 июня 2020 года возвращены.

В кассационной жалобе Есипенко Д.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

С учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства (часть 1 статьи 376, пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», непосредственно в суд кассационной инстанции может быть подана только кассационная жалоба на судебный приказ. Право же на обжалование определений мировых судей возникает при условии, что заявителями были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, а именно, после их обжалования в суде апелляционной инстанции. Между тем, вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года предметом рассмотрения в суд апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах законных оснований для рассмотрения по существу настоящей кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу Есипенко Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.А. Шкарупина