Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2403/2020 по иску ФИО1 к ООО "Кассир. ру ФИО2", ООО «Команда Б» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАССИР.РУ ФИО2» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2020г. приобрел у ответчика два билета на концерт «Славы Комиссаренко» стоимостью 4400 руб. Концерт был запланирован на 10.04.2020г. в ДК «ФИО3». Однако в связи с введением на территории Кировской области ограничительных мероприятий вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией «COVID-19» концерт был отменен. 27.03.2020г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты на концерт, однако денежные средства ему не возвращены.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за билеты в размере 4400 рублей, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4400 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 225,04 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова и.о. мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 июля 2020 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

С ООО «Кассир.ру ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4400 рублей, оплаченные за приобретение билетов на концерт, неустойка в размере 1 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 04 коп.

Также взыскана с ООО «Кассир.ру ФИО2» в пользу бюджета МО «Город ФИО2» государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова и.о. мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 июля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение материальных и процессуальных норм права. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова и.о. мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 июля 2020 г. без изменений.

Заявитель указывает, что при обращении с заявлением о возврате денежных средств, им были сданы оригиналы билетов и чеки об оплате вышеуказанных билетов, в связи с чем он мог посетить мероприятие без билетов. Указывает, что он хотел бы получить ваучер на перенесенное мероприятие, но после обращения с заявлением о возврате денежных средств, организатор всячески уклонялся от каких-либо контактов, ваучер истцу никто не предлагал, не передавал и не направлял. Он остался без билетов на мероприятие, без ваучера на перенесенное мероприятие и без денежных средств за возвращенные билеты, никаких встречных предоставлений истец от ответчика не получал.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом установлено, что 25.12.2019г. между ООО «Команда Б» (принципал) и ООО «КАССИР.РУ» - Национальный Билетный Оператор» (агент) заключен агентский договор №251219-Ag, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала выполнять функции по реализации и распространению билетов на соответствующее мероприятие, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Между ООО «КАССИР.РУ» - Национальный Билетный Оператор» (агент) и ООО «КАССИР.РУ ФИО2» 23.07.2018г. заключен субагентский договор №24-SA-KIR-NBO/2018, по которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство, от своего имени, но за счет агента выполнять функции по реализации и распространению билетов в рамках предоставленной ему квоты мест на мероприятия, а также оказанию дополнительных услуг клиентам.

20.12.2019г. между ООО «КАССИР.РУ» - Национальный Билетный Оператор» (агент) и ООО «КАССИР.РУ ФИО2» (субагент) заключено дополнительное соглашение № 18 к субагентскому договору, по которому субагент принял на себя обязательство осуществить распространение и реализацию билетов на мероприятие: «Концерт Славы Комиссаренко», планируемое к проведению 10.04.2020г. на концертной площадке «ДК ФИО3». Организатором мероприятия выступило ООО «Команда Б».

07.03.2020г. истцом у ООО «КАССИР.РУ ФИО2» приобретены 2 билета на концерт «Славы Комиссаренко» за 4400 руб., включая сервисный сбор 400 руб., который был запланирован к проведению 10.04.2020 в ДК «ФИО3» г. Кирова.

27.03.2020г. истец обратился к ответчику ООО «КАССИР.РУ ФИО2» с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты, указав причину возврата неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.

Денежные средства за приобретенные билеты истцу не возращены, что явилось основанием для обращения истца с иском в мировой суд.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая с ООО «КАССИР.РУ ФИО2» стоимость приобретенных билетов на концерт, включая сервисный сбор, а также штрафные санкции, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» указал на то, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, поскольку концерт не состоялся 10.04.2020 г. Отклоняя доводы ответчика, мировой судья пришел к выводу, что на момент возникновения спорных правоотношений 07.03.2020 г. (дата приобретения билетов на концерт) Постановление Правительства от 03.04.2020 г. № 442 издано не было, в связи с чем применению не подлежит.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение мирового судьи, и постанавливая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что в связи с введением на территории Кировской области ограничительных мероприятий «концерт Славы Комиссаренко», запланированный на 10.04.2020 г. был перенесен организатором мероприятия на 04.12.2020 года. В уведомлении о переносе запланированного мероприятия организатором указано, что все приобретенные билеты будут действительны на новую дату. Поскольку возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, запланированное мероприятие было перенесено организаторами на 04.12.2020 г., и согласно предоставленной суду информации состоялось в указанную дату, у потребителя имелась возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. Права на возврат стоимости билетов при указанных обстоятельствах у истца не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца имелась возможность посетить перенесенное мероприятие которое состоялось как установил суд 94.12.2020г. по ранее приобретенному билету либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер.

Однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в иске, что оригиналы билетов на концерт сданы им с заявлением от 27 марта 2020г. продавцу.

Из материалов дела не видно, что продавцом или организатором мероприятия в адрес ситца отправлялись ответы на указанное заявление, разъясняющие возможность получения ваучеров на перенесенное зрелищное мероприятие.

С учетом заявленных требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд второй инстанции должен был установить - имел ли истиц в силу указанных выше обстоятельств посетить перенесенное мероприятие.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из содержания обжалуемого судебного постановления усматривается, что суд не отразил мотивы, по которым пришел к выводу о наличии у истца указанной судом возможности посетить перенесенное организатором мероприятие.

При таких обстоятельствах, допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова

Постановление09.06.2021