Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиной А.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1894/2020 по иску Галиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить пособие по беременности и родам, выплаты по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, перечислить взносы в фонд социального страхования, медицинского страхования, пенсионный фонд, оплатить налог на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя ООО «Строительное оборудование» Ахмерова Р.Р., действующего на основании доверенности от 17 мая 2021 года, заключение прокурора Кушнирчук А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галина А.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» (далее - ООО «Строительное оборудование») об установлении факта трудовых отношений в период с 20 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года, восстановлении на работе с 06 февраля 2020 года, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула с 06 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 173333 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, возложении обязанности выплатить пособие по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере за отпуск по беременности и родам, выплачивать пособия по уходу за ребенком по достижении возраста ребенка 1,5 лет (13 февраля 2022 года), перечислить взносы в Фонд социального страхования в размере 2,9% от начисленной ей заработной платы с 20 ноября 2019 года, перечислить взносы в Фонд медицинского страхования в размере 5,1% от начисленной ей заработной платы с 20 ноября 2020 года, перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 22% от начисленной Галиной А.Ф. заработной платы с 20 ноября 2020 года, оплатить налог на доход физических лиц в размере 13% от начисленной ей заработной платы с 20 ноября 2020 года.

В обоснование иска она указала, что 20 ноября 2019 года была принята на работу в ООО «Строительное оборудование» на должность менеджера отдела продаж. При трудоустройстве ей сообщили о ее трудовых обязанностях, распорядке дня, трудовой дисциплине. Ей было выделено рабочее место. При трудоустройстве с нее не взяли заявление о приеме на работу. Предоставленную ею трудовую книжку в отделе кадров не приняли, причины не сообщили. В течение 3 дней с момента приема на работу, с ней не был заключен трудовой договор, ей не были выданы внутренние положения, регламентирующие работу предприятия. Она не была письменно ознакомлена с должностной инструкцией. При трудоустройстве ей была озвучена заработная плата в размере 28000 рублей (которая выдается на руки) в первый месяц работы, 25000 рублей - во второй месяц работы, 20000 рублей и бонусная часть от продаж в третий и последующие месяцы работы. Непосредственным руководителем отдела продаж является Валитова А.Ф., которая непосредственно давала ей указания по работе и ставила задачи.

В период работы Галина А.Ф. получала заработную плату в следующем размере: за ноябрь 2019 года - 10000 рублей; за декабрь 2019 года - 28000 рублей; за январь 2020 года - 32000 рублей.

Ее рабочее место было в кабинете отдела продаж. Ей были предоставлены стол, компьютер. На ее имя была заведена учетная запись в системе 1С-предприятие, корпоративный почтовый ящик, выдана корпоративная SIM карта. В трудовые обязанности истца входили: звонки по базе 1С-предприягие или по контактам из сети Интернет, переговоры, презентация компании и возможностей компании, прием заявок, проведение встреч, составление заявок в системе 1С -предприятие, выставление счетов, составление коммерческих предложений и договоров.

В период с 20 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года Галина А.Ф. неоднократно обращалась в отдел кадров с просьбой оформить ее в соответствии с трудовым законодательством, однако официально ее так и не оформили.

04 февраля 2020 года она обратилась директору Краснову А.В. с просьбой решения вопроса о заключении трудового договора, указав, что отдел кадров до сих пор не заключил с ней трудовой договор, а также сообщила, что беременна. В ответ директор сказал, что она является коммерчески невыгодной для предприятия как физическая единица, в связи с чем, он скорее откажет ей в официальном оформлении, чем устроит официально.

05 февраля 2020 года Валитова А.В. сообщила ей, что она может не выходить на работу, так как уволена. Исходя из того, что на информационном интернет ресурсе заработная плата вакансии на должность менеджера по продажам ООО «Строительное оборудование» указана от 40000 до 80000 рублей, по мнению истца, расчет заработной платы за время вынужденного прогула следует производить исходя из минимальной заработной платы, предлагаемой ответчиком.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года исковые требования Галиной А.Ф. к ООО «Строительное оборудование» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить пособие по беременности и родам, выплачивать выплаты по уходу за ребенком до достижения возврата 1,5 лет, перечислить взносы в фонд социального страхования, медицинского страхования, пенсионный фонд, оплатить налог на доходы физических лиц удовлетворены частично.

Установили факт трудовых отношений между Галиной А.Ф. и ООО «Строительное оборудование» в период с 20 ноября 2019 года но 05 февраля 2020 года в должности менеджера по продажам.

Восстановили Галину А.Ф. на работе в ООО «Строительное оборудование» с 06 февраля 2020 года в должности менеджера по продажам.

Взыскали с ООО «Строительное оборудование» в пользу Галиной А.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 173333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Обязали ООО «Строительное оборудование» выплатить Галиной А.Ф. пособие по беременности и родам в соответствии с действующим законодательством.

Обязали ООО «Строительное оборудование» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование Галиной А.Ф. с 20 ноября 2019 года.

Обязали ООО «Строительное оборудование» произвести оплату налога па доходы физического лица Галиной А.Ф. с 20 ноября 2019 года.

Требования истца об обязании выплачивать выплаты по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет оставлено без рассмотрения.

Взыскали с ООО «Строительное оборудование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22966,66 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года изменено в части взысканного с ООО «Строительное оборудование» в пользу Галиной А.Ф. размера заработной платы за время вынужденного прогула, а также в части взысканного с ООО «Строительное оборудование» размера государственной пошлины.

В данной измененной части принято новое решение, которым взыскана с ООО «Строительное оборудование» в пользу Галиной А.Ф. заработная плата за время вынужденного прогула с 06 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 56975,17 рублей, в доход бюджета городского округа г.Уфа государственная пошлина 2809 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галина А.Ф. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснение представителя ООО «Строительное оборудование» Ахмерова Р.Р., просившего апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Галина А.Ф. по объявлению в сети интернет увидела вакансию менеджера по продажам ООО «Строительное оборудование» с зарплатой от 40000 руб., в объявлении было указано контактное лицо Эльвина и номер телефона. После звонка на данный номер она была приглашена на собеседование. Собеседование проводила Эльвина, после чего ей было сообщено, что она принята на работу, было предоставлено рабочее место. Работала она по адресу: <адрес> Была обещана заработная плата: оклад + процент от продаж. Трудовую книжку у нее не приняли, надлежащим образом трудовые отношения не оформили. При этом, ей было предоставлено рабочее место, компьютер, на ее имя была заведена учетная запись в системе 1C-предприятие, корпоративный почтовый ящик, выдана корпоративная SIM карта. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием оформить с ней трудовые отношения, сообщила, что она находится в состоянии беременности, но вместо этого она была уволена.

Из представленной истцом распечатки с сайта «HeadHunter» в сети «Интернет» следует, что ООО «Строительное оборудование» размещалось объявление от 04 февраля 2020 года о наличии вакансии торгового представителя по развитию сети с заработной платой от 35000 до 80000 руб. на руки, адрес организации указан: <адрес> блок А, в контактной информации указано контактное лицо Эльвина, номер телефона.

В подтверждение трудовых отношений с ООО «Строительное оборудование» истцом представлен счет на оплату № от 24 января 2020 г., копии счетов на оплату № от 05 декабря 2019 года и № от 24 января 2020 года в которых, в качестве менеджера указана Галина А.Ф..

Разрешая спор, признавая отношения, возникшие между истцом и ответчиком, трудовыми отношениями, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств (показаний свидетелей, счетов на оплату от имени ООО «Строительное оборудование», аудиозаписи). При этом указал, что доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО «Строительное оборудование» ответчиком суду не представлено.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции взял за основу заработок, который предлагается в объявлениях, размещенных на интернет ресурсах.

На основании указанного размера заработной платы суд первой инстанции произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула с 06 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 173333 рублей, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязал ООО «Строительное оборудование» выплатить Галиной А.Ф. пособие по беременности и родам в соответствии с действующим законодательством, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и оплату налога на доходы физического лица Галиной А.Ф. с 20 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений между Галиной А.Ф. и ООО «Строительное оборудование», восстановлении на работе, обязании произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом указал, что из штатного расписания ООО «Строительное оборудование» следует, что тарифная ставка (оклад) по должности менеджер по продажам составляет 13043,48 рублей, районный коэффициент 1956,52 рублей.

Само по себе объявление, имеющееся в деле в виде скриншота, не подтверждает согласованного гарантированного размера заработной платы в 40000 рублей. Заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять согласно штатному расписанию.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула за спорный период, который составил 65488,71 рублей. Учитывая, что Галиной А.Ф. также заявлены требования о возложении обязанности на работодателя оплатить налог на доход физических лиц в размере 13% от начисленной ей заработной платы, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы составит 56975,17 рублей.

В связи с чем решение суда первой инстанции изменено в части размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Галиной А.Ф. и размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения в неизмененной части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Поскольку судами установлен факт трудовых отношений между Галиной А.Ф. и ООО «Строительное оборудование» в период с 20 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года в должности менеджера по продажам, размер заработной платы Галиной А.Ф. обоснованно исчислен судом апелляционной инстанции, исходя из размера заработной платы, имеющегося в штатном расписании работодателя по должности менеджера по продажам. Оснований для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула Галиной А.Ф., исходя из размера обычного вознаграждения работника такой же профессии в данной местности, не имелось, поскольку известен размер заработной платы по такой же профессии у данного работодателя.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Галиной А.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Р.Р.Шайдуллин

Определение09.06.2021