Гражданский кодекс часть 1

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики (судья Трихалкин С.В.), Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан (судья Сулейманов М.Б.),

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-97/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения принимавших участие в судебном заседании лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара 18 сентября 2018 г., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в возмещение ущерба 3 745 345,22 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 13 января 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. решение Кировского районного суда города Казани от 13 января 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу истца в возмещении ущерба 1 802 642,25 руб., расходы на уплату государственной пошлины 13 463, 50 руб.

В кассационных жалобах (с дополнениями) ФИО2, ФИО3, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения подписанного ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителем ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 23 ноября 2019 г. серии №), на следующих условиях: истец отказывается от заявленных требований, а именно о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба, вызванным пожаром и последствиями его тушения (залива), причиненного имуществу Истицы на общую сумму 3 745 345,22 руб., ответчики обязуются выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, вызванным пожаром и последствиями его тушения (залива) в размере 850 000 руб. в день подписания и заключения настоящего соглашения, путем внесения наличных денежных, средств на номер счета №, находящийся в Отделении Банка Татарстан № 8610 ПАО «Сбербанк», принадлежащий Истице ФИО1, что дополнительно подтверждается распиской о получении последней денежных средств. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Шестого кассационного суда общей юрисдикции, имеющих равную юридическую силу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Заявление об утверждении мирового соглашения ровно, как и само мировое соглашение сторонами подписано собственноручно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, поддержал ходатайство своего доверителя об утверждении мирового соглашения, пояснив, что денежные средства по мировому соглашению зачислены на счет истца.

Ответчик ФИО2 просила утвердить мировое соглашение, пояснив, что заключенным мировым соглашением ее права не нарушаются, денежные средства перечислены истцу на счет.

От представителя ответчика ФИО3-ФИО5 и от ответчика ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В рассматриваемом деле условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, подписано сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение добровольно, и оно отражает их действительные намерения прекратить спор на согласованных условиях.

В подтверждение внесения денежных средств на расчетный счет истца во исполнение мирового соглашения в материалы дела представлена расписка ФИО1 и приходно-кассовый ордер от 8 июня 2022 г. о зачислении на счет истца денежных средств в размере 850 000 руб.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется подпись в представленных ими заявлениях.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. - отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-97/2021, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, по условиям которого истец отказывается от заявленных требований, а именно о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба, вызванным пожаром и последствиями его тушения (залива), причиненного ее имуществу на общую сумму 3 745 345,22 руб., а ответчики обязуются выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, вызванным пожаром и последствиями его тушения (залива) в размере 850 000 руб. в день подписания и заключения настоящего соглашения, путем внесения наличных денежных, средств на номер счета №, находящийся в Отделении Банка Татарстан № 8610 ПАО «Сбербанк», принадлежащий истицу ФИО1, что дополнительно подтверждается распиской о получении последней денежных средств. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-97/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление25.06.2022