Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах инвалида 2 группы Юзкевича П.И. к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы, по кассационной жалобе Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение и.о. мирового судьи судебного участка №119 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда от 6 июля 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2021 года,

установила:

Камышинский городской прокурор обратился к мировому судье с иском, в интересах Юзкевича П.И. к Государственному учреждению ? Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации расходов по приобретению технических средств реабилитации в размере 1 850 рублей (стоимость доставки технических средств реабилитации).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №119 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу Юзкевича П.И. взыскана сумма расходов по приобретению технических средств реабилитации в размере 1 850 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №2347-р, услуги по доставке технических средств реабилитации инвалидам не предусмотрены и не являются реабилитационной услугой, в связи с чем, Фонд социального страхования не вправе производить выплату компенсации истцу за дополнительные услуги по доставке технических средств реабилитации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 сентября 2020 года посредством портала государственных и муниципальных услуг в Государственное учреждение ? Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление Юзкевича П.И. на выплату компенсации расходов за самостоятельно приобретенные адгезивные пластины - полукольца для фиксации калоприемников в количестве 29 штук и адгезивные пластины-полукольца для фиксации калоприемников в количестве 120 штук в сумме 34 630 рублей, в том числе и расходов по доставке приобретенного технического средства реабилитации.

30 сентября 2020 года ответчиком принято решение №91 о выплате Юзкевичу П.И. компенсации расходов за самостоятельно приобретенные средства реабилитации на сумму 32 780 рублей, в указанную сумму не включены расходы по доставке средств реабилитации заявителю.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным факт самостоятельного приобретения Юзкевичем П.И. технических средств реабилитации и наличия у него оснований для обращения за возмещением компенсации по их доставке, а также по её выплате.

С выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, суды правомерно исходили из следующих норм материального права.

Так, правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, установлено, что порядок выплаты указанной выше компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года №57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (пункт 3 Порядка).

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 29 ноября 2019 года №206н «О внесении изменений в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 2019 года № 85н», который применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджетов на 2020 год (на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг.)

В соответствии с указанным приказом и в рамках основного мероприятия «Предоставление государственных гарантий инвалидам» подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда») по предоставлению межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включается, в том числе, выплата компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия, включая расходы на их доставку и пересылку.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №119 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина

Постановление12.04.2022