Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-5837/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об установлении факта трудовой деятельности, оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 12.08.2019 г. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге) об установлении факта трудовой деятельности, оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указала, что решением заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа, не включено часть периодов работы в стаж, с чем она не согласна. После уточнения иска просила установить факт трудовой деятельности истца в периоды: с 14.04.1983 г. по 11.06.1986 г. – продавец в хозмаге №5 Актюбинского Горпромторга Республики Казахстан; с 15.07.1986г. по 15.12.1986 г. – кладовщик в Торгово-оптовой базе импортных товаров г.Актюбинска республики Казахстан; с 15.05.1993г. по 27.12.1999г. – менеджер по работе с клиентами в ТОО «Нина» г.Актюбинск Республика Казахстан; признать решение заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге от 29.04.2019 г. в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге включить в общий страховой стаж истца периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1979 г. по 15.07.1982 г. – учеба в профтехучилище №107 г.Актюбинска республики Казахстан; с 14.04.1983 г. по 07.01.1986 г. – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения магазина №60 Актюбинского Горпромторга республика Казахстан; с 14.04.1983 г. по 22.05.1984 г., с 23.11.1985 г. по 11.06.1986 г. – продавец хозмага №5 Актюбинского Горпромторг республики Казахстан; с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. – кладовщица торговой оптовой базы импортных товаров г.Актюбинска республики Казахстан; с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ТОО «Нина» республики Казахстан; обязать ГУ УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом вышеуказанных периодов; признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге назначить ей страховую пенсию по старости с 25.07.2018 г.

Решением Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области от 12.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда от 29.01.2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение начальника ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге от 29.04.2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж периодов работы: с 14.04.1983г. по 21.05.1984г. (01г.01м.08д.), с 23.11.1985г. по 07.01.1986г. (00л.01м.15д.) – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения магазина №60 хозмага №5 Актюбинского Горпромторга; с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. – кладовщица Торговой оптовой базы импортных товаров г.Актюбинска. Возложена на ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 14.04.1983г. по 21.05.1984г. (01г.01м.08д.), с 23.11.1985г. по 07.01.1986г. (00л.01м.15д.) – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения магазина №60 хозмага №5 Актюбинского Горпромторга; с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. – кладовщица Торговой оптовой базы импортных товаров г.Актюбинска. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

ФИО1, представитель ГУ – УПФ РФ в г. Оренбурге, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что что 22.04.2019 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 29.04.2019 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила 07 лет 03 месяцев 27 дней, требуется не менее 9 лет. В страховой стаж истца не включены периоды работы, в том числе, период работы с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. - менеджер по работе с клиентами ТОО «Нина» республики Казахстан, поскольку не поступил ответ на запрос из компетентного органа; необходимо установление юридического факта принадлежности справки от 14.06.2018 г. № 21.

Удовлетворяя иск ФИО1 частично, разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 15.05.1993 г. по 27.12.1999г. менеджером по работе с клиентами ТОО «Нина» Республики Казахстан, суд первой инстанции указал, что 13.03.1992 г. между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Учитывая то, что трудовая деятельность истца в спорный период осуществлялась на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик верно руководствовался положениями указанного Соглашения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.

Руководствуясь указанными Соглашениями суд первой инстанции пришел к выводу, что при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения от 13.03.1992 г. с для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01.01.1992 г. необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ТОО «Нина» республики Казахстан и в обязании назначить ей пенсию по старости. Судами не учтено Распоряжение Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. №99р в пункте 5 которого указано, что периоды работы по найму после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и иная деятельность, а соответственно до 01.01.2002 г. периоды работы включаются без подтверждений уплаты указанных взносов. Судами не учтены справки работодателя в Республике Казахстан.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статьям 3,10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3). Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (части 1, 2 статьи 8) Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». (статья 11)

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г. (далее – Соглашение от 13.03.1992 г.), подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Казахстаном.

Из Преамбулы Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что Правительства государств - участников настоящего Соглашения, руководствуясь статьями 2, 4 этого Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения, признавая необходимость неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения, согласились что (статья 6 Соглашения от 13.03.1992г.) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно статье 10 Соглашения от 13.03.1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В силу статьи 11 Соглашения от 13.03.1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Установив, что ФИО1 в спорный период работала за пределами территории Российской Федерации, сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено, уполномоченными органами Республики Казахстан спорный период работы не подтвержден, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 3, 8, 11 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. в удовлетворении требований в части периода работы на территории Республики Казахстан с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. Отказали.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись Т.Т. Кизирбозунц

Подпись Е.В. Якушева