Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-460/2020 по иску ФИО1 к Самарскому областному суду о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения ФИО1, участие которого в судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Самарскому областному суду о компенсации морального вреда, причиненного отказом в предоставлении процессуальных документов.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 13 апреля 2014 г. приговором Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. ФИО1 осужден к 15 годам лишения свободы.

21 февраля 2015 г. для отбывания наказания он прибыл в Федеральное казённое учреждение Исправительная колония - 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Коми.

8 марта 2019 г. для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республики Коми.

Находясь в местах лишения свободы неоднократно обращался в Самарский областной суд с заявлением о предоставлении копий итоговых судебных решений, в удовлетворении которых было отказано.

8 марта 2019 г. в адрес Самарского областного суда направлено ходатайство о предоставлении копии приговора.

4 апреля 2019 г. Самарский областной суд направил в его аверс истребуемый процессуальный документ, который им 23 мая 2019 г. направлен в Европейский суд по правам человека, совместно с жалобой и иными приложенными документами.

14 мая 2019 г. истец вновь обратился в адрес Самарского областного суда с ходатайством, содержащим просьбу направить в его адрес копии итоговых и судебных решений.

24 мая 2019 г. ответом за № 02-2/14 Самарский областной суд отказал истцу в предоставлении запрашиваемых решений.

16 июля 2019 г. истец повторно обратился в адрес Самарского областного суда с просьбой направить копии итоговых судебных решений.

3 декабря 2019 г. истец вновь обратился в адрес Самарского областного суда с просьбой направить в его адрес копии итоговых судебных решений.

20 декабря 2019 г. Самарский областной суд направил отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

По мнению истца, указанные действия суда лишают его права на реализацию его прав, свобод и законных интересов, на протяжении длительного времени, получая отказ в предоставлении копий итоговых судебных решений, он не имеет возможности обжаловать приговор Самарского областного суда, не имеет возможности осуществить защиту своих прав, свобод и законных интересов путем обращения в Комитет Организации Объединенных Нацией, а также в Европейский суд по правам человека, что угнетает его психологическое состояние, причиняет нравственные страдания.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенного на 25 января 2021 г., извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

После заслушивания объяснений подателя кассационной жалобы ФИО1, судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 1 февраля 2021 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> эпизода<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и с ограничением свободы на 1 год с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2014 г. приговор Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. изменен в части даты совершения преступления по одному из эпизодов, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. отказано в передаче надзорной жалобы ФИО1

20 апреля и 24 июня 2015 г. на заявления ФИО1 Самарским областным судом в адрес истца направлены копии приговора Самарского областного суда 12 февраля 2014 г. и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2014 г.

4 апреля 2019 г. на заявление ФИО1 Самарским областным судом направлена копия приговора от 12 февраля 2014 г.

24 мая 2019 г. и 26 июля 2019 г. ответчиком отклонены ходатайства ФИО1 о выдаче копии приговора с разъяснением положений п.11.5 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 56, действующей на момент возникновения спорных отношений, и права на возврат копий судебных решений по результатам рассмотрения обращений на основании соответствующего ходатайства.

3 июля 2019 г. удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о копировании за свой счет необходимых документов из материалов уголовного дела, хранящегося в архиве суда, который уведомлен о порядке ознакомления с делами в архиве Самарского областного суда, а также о графике работы архива, дело №2 - 2/2014 подготовлено для ознакомления.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда, причинённого невыдачей копии процессуальных документов, ФИО1 ссылается на то, что ненаправленные в его адрес копий процессуальных документов из уголовного дела нарушает его права и угнетает его психологическое состояние, лишает его права на обжалование судебных актов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Инструкцией по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №161, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, установив, что факт причинения истцу каких - либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом приведенных правовых норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

В материалах дела отсутствует достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств того, что количество ранее неоднократно направленных судом в адрес ФИО1 копий судебных актов препятствовало реализации его конституционных прав на обжалование судебных актов и способствовало наступлению в связи с этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ФИО1 морального вреда, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц.

Сведения о том, что компетентными инстанциями прияты решения о возращении либо об оставлении без рассмотрения жалоб ФИО1 на судебные постановления в связи с непредставлением копий судебных актов, не имеются.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение ФИО1 о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Н.Г. Дурнова

А.В. Иванов

Постановление16.02.2021