Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» об обязании оснастить КПП и посты Казанского железнодорожного вокзала г.Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5516/2021)

по кассационной жалобе ОАО «Российские Железные Дороги» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил обязать ответчика оснастить контрольно-пропускные пункты (далее – КПП) и посты Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись.

Исковые требования мотивированы тем, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и транспортной безопасности на Казанском вокзале города Москвы, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 49 разд. III Правил КПП объекты транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) не оборудованы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности ( далее – ПТБ). В этой связи в Дирекцию 17.02.2021 внесено представление об устранении нарушений закона № 07-03-2021, на который в прокуратуру поступил ответ от 12.03.2021 № 1863/РДЖВ с приложением протокола разбора.

Из содержания указанного протокола следует, что соответствующие мероприятия будут произведены ОАО «РЖД» до 2025 года. Необходимо отметить, что прокуратурой в адрес МРДЖВ 10.11.2017 в связи с выявлением однородного нарушения в ходе прокурорской проверки ранее внесено представление об устранении нарушений закона № 07-03-2017.

Из ответа Дирекции на представление от 08.12.2017 № 6520/РДЖВ MOCK следует, что субъект транспортной инфраструктуры проинформирован о данном нарушении закона, обосновывая ненадлежащее исполнение законодательства в указанной сфере необходимостью привлечения дополнительных финансовых средств. В свою очередь, Дирекция уведомляла вышестоящее структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дирекцию железнодорожных вокзалов о необходимости оснащения КПП аудиозаписью для документирования действий работников ПТБ в 2018 и 2021 гг. соответственно. С учетом изложенного ОАО «РЖД», зная о необходимости реализации указанных мероприятий, не принимает мер по устранению указанного выше нарушения закона в течение 4 лет. Ненадлежащая организация досмотровых мероприятий на ОТИ создает риск перемещения в зону ОТИ оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их перемещение в данную зону, а также попадание в нее лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, что в свою очередь может привести к нарушению устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса вследствие совершения акта незаконного вмешательства и повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, что является недопустимым.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года, исковые требования удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность оснастить КПП и посты Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников ПТБ в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка Распоряжению Правительства РФ от 19 марта 2019 г. №466-р, утвердившего долгосрочную программу развития ОАО «РЖД» до 2025 года, и с её учетом не принято во внимание то обстоятельство, что оснащение КПП и постов Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами обеспечивающими аудиозапись требуют значительных денежных средств, по предварительным оценкам – 2 трлн рублей, и принимая во внимание указанное Распоряжение Правительства РФ, установка оборудования в иной срок не представляется возможной.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и транспортной безопасности на Казанском вокзале города Москвы, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 49 разд. III Правил КПП ОТИ не оборудованы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников ПТБ.

В этой связи в Дирекцию 17.02.2021 внесено представление об устранении нарушений закона № 07-03-2021, на который в прокуратуру поступил ответ от 12.03.2021 № 1863/РДЖВ Моек с приложением протокола разбора. Из содержания указанного протокола следует, что соответствующие мероприятия будут произведены ОАО «РЖД» до 2025 года.

Судом установлено, что прокуратурой в адрес МРДЖВ 10.11.2017 в связи с выявлением однородного нарушения в ходе прокурорской проверки ранее внесено представление об устранении нарушений закона № 07-03-2017. Из ответа Дирекции на представление от 08.12.2017 № 6520/РДЖВ MOCK следует, что субъект транспортной инфраструктуры проинформирован о данном нарушении закона, обосновывая ненадлежащее исполнение законодательства в указанной сфере необходимостью привлечения дополнительных финансовых средств. В свою очередь Дирекция уведомляла вышестоящее структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дирекцию железнодорожных вокзалов о необходимости оснащения КПП аудиозаписью для документирования действий работников ПТБ в 2018 и 2021 гг. соответственно.

Казанский вокзал города Москвы является ОТИ и находится в ведении Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - МРДЖВ, Дирекция), в связи с чем обеспечение транспортной безопасности Казанского вокзала возлагается на ОАО «РЖД» и должностных лиц структурных подразделений данной организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ОАО «РЖД» в нарушение требований действующего законодательства не исполнил возложенную на него обязанность по надлежащей организации досмотровых мероприятий на ОТИ, что в свою очередь может привести к нарушению устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса вследствие совершения акта незаконного вмешательства и повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, вреда безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ и пп. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ (далее - Закон № 16-ФЗ) железнодорожные вокзалы города Москвы являются местами массового пребывания людей и объектами транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 12, ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ, а также организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра (далее - досмотровые мероприятия), наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается также на субъекты транспортной инфраструктуры.

При этом положениями п. 7.1 ст. 1, ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ), осуществляющие, также защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица, привлекаются к проведению досмотровых мероприятий, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Обязанность и порядок проведения досмотровых мероприятий на ОТИ предусмотрены также «Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила), которые обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 4 Требований, п. 3 разд. I Правил).Так, согласно п. 49 разд. III Правил, досмотровые мероприятия проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников ПТБ, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

Принимая во внимание впервые зафиксированные нарушения в области транспортной безопасности в 2017 году, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о транспортной безопасности, наличие угрозы нарушения устойчивого и безопасного функционирования объекта транспортной инфраструктуры, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, а доводы ОАО «РЖД», изложенные в жалобе о необходимости установления более длительного срока исполнения решения суда, с учетом распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2019 года № 466-р, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2019 г. №466-р утверждена долгосрочная программа развития ОАО «РЖД» до 2025 года (далее – Программа), не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанная П рограмма содержит цели, задачи и основные направления развития ОАО «РЖД»; в этой программе нет перечня мероприятий и сроков их выполнения, а также не упоминается об оснащении КПП и постов железнодорожных вокзалов средствами, обеспечивающими аудиозапись.

Так, в разделе 11 долгосрочной Программы «Обеспечение транспортной безопасности» указано, что Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств определены требованиями Федерального закона "О транспортной безопасности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (в настоящее время оно утратило силу), а также иными нормативными правовыми актами.

Там же указано, что до 2025 года должны быть реализованы мероприятия по обеспечению транспортной безопасности и охране объектов (по предварительной оценке открытого акционерного общества "Российские железные дороги", необходимо более 2 трлн. рублей на выполнение полного комплекса мероприятий. За счет средств инвестиционной программы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (проекты "Транспортная безопасность" и "Транспортная безопасность инфраструктурных проектов") предусмотрено до 2025 года 48,5 млрд. рублей. По мере реализации Программы затраты могут быть уточнены и скорректированы источники финансирования.

Однако каких-либо нормативных документов, принятых во исполнение названной Программы, в которых предусмотрены графики и/или сроки оснащения КПП и постов Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, впервые нарушения, допущены ОАО «РЖД» в области транспортной безопасности зафиксированы Московско-Рязанской транспортной прокуратурой в 2017 году, о чем свидетельствует представление Московско-Рязанской транспортной прокуратуры от 10.11.2017 № 07-03-2017 и ответ Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 08.12.2017 № 6520/РДЖВ МОСК.

Проведённая в 2021 году проверка Московско-Рязанской транспортной прокуратурой вновь выявила аналогичные нарушения: в нарушение п. 49 разд. III Правил КПП ОТИ не оборудованы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников ПТБ. Данный факт свидетельствует об игнорировании требований законодательства о транспортной безопасности на протяжении 4-х лет.

Между тем, в возражениях на апелляционную жалобу истец указывал, что Казанский железнодорожный вокзал г. Москвы является объектом транспортной инфраструктуры, которому решением Росжелдора от 30.05.2011 присвоена 1 категория объекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, вышеперечисленные обязанности ОАО «РЖД» в отношении Казанского железнодорожного вокзала должны быть реализованы до появления программы. Однако фактов, подтверждающих выполнение действий, направленных на устранение выявленных нарушений норм закона, в ходе проверки, проведенной в 2021 г., не установлено.

В этой связи ссылка ответчиком на распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 № 466-р, которым утверждена программа развития ООО «РЖД» до 2025 года, не обоснована, поскольку распоряжение Правительства РФ от 19.03.2019 № 466-р «Об утверждении программы развития ОАО «РЖД» до 2025 года» (вместе с «Долгосрочной программой развития открытого акционерного общества "Российские железные дороги" до 2025 года») (далее - Программа) начало действовать 19.03.2019, следовательно, правоотношения, возникшие до ее введения, оно не регулировало.

В 2017 году действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различный категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования), исходя из положений которых субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, а именно, для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (абз. 1 пп. 7 п. 5 Требований).

В ходе рассмотрения дела ответчик не приводил доводов, касающихся конкретных мероприятий на Казанском железнодорожном вокзале по реализации Программы развития ОАО «РЖД», которые будут направлены на выявленные Московско-Рязанской транспортной прокуратурой нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Более того, согласно резолютивной части решения суд возложил на ОАО «Российские железные дороги» обязанность оснастить КПП и посты Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников ПТБ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку финансирование указанных в решении суда мероприятий должно производиться ответчиком, что он не оспаривает в своих возражениях и прямо предусмотрено долгосрочной Программой, следовательно, сроки финансирования конкретных мероприятий и график их проведения зависят от ответчика ОАО «Российские Железные Дороги». В самой программе указано, что по мере реализации Программы затраты могут быть уточнены и скорректированы источники финансирования.

Таким образом, исполняя решение суда, ответчик имеет возможность в разумные сроки спланировать финансирование и проведение мероприятий по оснащению КПП и постов Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников ПТБ.

Довод жалобы о том, что согласно содержанию долгосрочной Программы выполнение полного комплекса мероприятий требует значительных денежных средств, по предварительным оценкам – 2 трлн. рублей, подлежит отклонению, поскольку заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика оснастить только КПП и посты Казанского железнодорожного вокзала города Москвы средствами, обеспечивающими аудиозапись, как наиболее важного объекта транспортной инфраструктуры, который является местом массового пребывания людей в столице Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что все запланированные Программой мероприятия не могут быть выполнены в самый последний год и месяц реализации Программы, а должны выполняться поэтапно, в зависимости от степени их актуальности. Ненадлежащая организация досмотровых мероприятий на ОТИ создает риск перемещения в зону ОТИ оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их перемещение в данную зону, а также попадание в нее лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, что в свою очередь может привести к нарушению устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса. Неоднократные представления транспортного прокурора свидетельствуют об особой важности и актуальности устранения именно указанных в представлениях нарушений закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские Железные Дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи