Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закуркина Валентина Ивановича к товариществу собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» об исключении из платежных документов платы за парковку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения представителя ТСН «Комсомольская 6/8» - Осипова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Закуркина В.И. – Бозриковой Т.И., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закуркин В.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Комсомольская 6/8», в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность исключить из квитанций по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТСН «Комсомольская 6/8» в отношении <адрес> в <адрес>, платежи за парковку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. Указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Комсомольская 6/8». Полагал, что начисление вышеуказанных платежей ответчиком произведено незаконно, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 г., исковые требования Закуркина В.И. удовлетворены частично. На ТСН «Комсомольская 6/8» возложена обязанность исключить платежи за парковку из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выставленных Закуркину В.И. для оплаты за <адрес> в <адрес>. С ТСН «Комсомольская 6/8» в пользу Закуркина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Закуркину В.И. отказано. Также с ТСН «Комсомольская 6/8» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Закуркин В.И. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Комсомольская 6/8».

Как следует из материалов дела, ТСН «Комсомольская 6/8» включило в платежные квитанции за ДД.ММ.ГГГГ услуги по парковке автомобиля во дворе жилого дома, поскольку истец пользовался услугой платной парковки.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить режим платной парковки на придомовой территории ТСН в ночное время (с ДД.ММ.ГГГГ), правлению утвердить тариф для ночной парковки, а также утвердить форму журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по заполнению установленной формы учета припаркованных транспортных средств в ночное время на придомовой территории и ежедневной передаче ее бухгалтеру возложена на дежурных по дому.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на содержание вышеуказанного дома на ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что договорные отношения по охране автомобилей между истцом и ТСН «Комсомольская 6/8» отсутствуют, фактически услуги по хранению транспортных средств ответчиком истцу не оказываются.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» о понуждении к проведению перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что решение общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей является ничтожным и не подлежит применению, а действия ответчика по выставлению истцу счетов на оплату услуги «парковка» являются неправомерными. В данном решении дана оценка обстоятельствам включения в платежи за парковку в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Комсомольская 6/8», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен режим платной парковки на придомовой территории ТСН в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ и постановлено: правлению ТСН утвердить тариф для ночной парковки и форму журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения. Решением правления ТСН «Комсомольская 6/8» от ДД.ММ.ГГГГ тариф платной парковки установлен в сумме 50 руб. за одно транспортное средство для частичной компенсации расходов по уборке придомовой территории, а также оплаты труда консьержей (дежурных по дому), утверждена форма журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения. Данным судебным актом также установлено, что решение общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей является ничтожным и не подлежит применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 145, 153-155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 151, 247, 290, 1100, 1101 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств вынужденности несения расходов по охране транспортных средств, а также наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по охране транспортного средства Закуркина В.И. отсутствуют, услуги по охране автомобиля истца ТСН «Комсомольская 6/8» не оказываются, а решение общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей не подлежит применению, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исключить платежи за парковку из платежных квитанций, выставленных Закуркину В.И. для оплаты за принадлежащую ему квартиру за вышеуказанный период. Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам и пояснениям, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебными актами и данной судами правовой оценкой.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи