Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО ТСЖ «Звезда» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1470/2019 по иску НО ТСЖ «Звезда» к Герасимовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., объяснения по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Попову А.С., возражения ответчика Герасимовой Т.А. и ее представителя Парфеновой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

НО ТСЖ «Звезда» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в отношении НО ТСЖ «Звезда» Управлением Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районе г. Самары была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2016. В ходе проверки государственным органом были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки № 07700618АВ000/105 от 03 октября 2018. На основании акта проверки пенсионным фондом было принято решение № 07700618РВ000/105 от 02 ноября 2018 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов на страховую часть на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисленных взносов в виде штрафа на сумму 6 167,12 руб., пени в размере 2 820,94 руб. и недоимки в размере 30 835,55 руб., итого на общую сумму 39 823,61 руб. Также в отношении НО ТСЖ «Звезда» была проведена выездная проверка ГУ Самарское региональное отделение Фонд социального страхования РФ филиал № 7 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2017. В ходе проверки государственным органом были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной проверки № 319 н/с от 31 октября 2018. На основании акта проверки ФСС было принято решение № 49 н/с от 26 ноября 2018 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов результате занижения базы для начисленных взносов в виде штрафа на сумму 155,38 руб., штрафа за не предоставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля в размере 200,00 руб., недоимки по страховым взносам в размере 776,90 руб. итого на общую сумму 1 132,28 руб. Актами проверок УПФ РФ и филиала №7 ГУ СРО ФСС РФ установлено, что в период 2015- 2016 годы облагаемая база в соответствии со ст. 8 Федерального закона №212 от 24 июля 09 составляет 8774310,65 руб., тогда как по данным организаций, т.е. НО ТСЖ Звезда, эта база составляет 8620132,90 руб. Расхождение за указанный выше период составляет 154 177,75 руб. В ходе проверок выяснилось, что данное расхождение составляют начисления и выплаты по временной нетрудоспособности сотрудникам ТСЖ за период с августа 2015 по август 2016. Документы, необходимые для назначения и выплаты территориальным органом Фонда соответствующих видов пособия, за период с 01 июля 2015 по 31 декабря 2016 в филиал №7 ГУ СРО ФСС РФ организацией, т.е. НО ТСЖ Звезда, не |представлялись. Таким образом, суммы, отображенные как не подлежащие налогообложению, проверяющими органами признаны недоимкой, т.к. в нарушение Закона 212-ФЗ и Постановления Правительства РФ №294 они произведены не за счет ФСС, а за счет собственный средств и подлежат обложению страховыми взносами, на основании чего проверяющими органами доначислены страховые взносы пени и штраф. Следовательно, выплаты сотрудникам произведены с нарушением норм действующего на тот момент законодательства, являются прямым убытком для предприятия. Как установлено актами проверяющих органов, единоличным исполнительным органом НО ТСЖ «Звезда» с 01 января 2015 по 01 декабря 2016 являлась Герасимова Т.А. в должности Председателя правления. Истец полагает, что, неся персональную ответственность за использование денежных средств некоммерческой организации, Герасимова Т.А. допустила их неправомерное использование, чем причинен ущерб ТСЖ. Герасимова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, будучи материально-ответственным лицом, не проявила необходимой внимательности, которая требовалась от нее по характеру возложенных обязанностей как руководителя, не приняла всех необходимых мер для правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исключения неправомерных выплат за счет средств предприятия и занижения налогооблагаемой базы.

Просит суд взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 195133,64 руб.. С учетом уточнений просит суд взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу истца сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 195 133,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. исковые требования, НО ТСЖ «Звезда» к Герасимовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03 сентября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 05 декабря 2019 г., ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Представителя истца по доверенности Попова А.С. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Ответчик Герасимова Т.А. и ее представитель Парфенова Е.В. возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, НО ТСЖ «Звезда» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 февраля 2019 зарегистрировано 29 июня 2005, председателем правления в настоящее время является Огородников С.И. на основании протокола № 1/2016 заседания правления НО ТСЖ «Звезда».

Сторонами не оспаривалось, что Герасимова Т.А являлась председателем НО ТСЖ «Звезда», в материалы дела представлен устав, утвержденный решением собрания членов ПО ТСЖ «Звезда» от 26 января 2012 за подписью Герасимовой Т.А.

Согласно Устава НО ТСЖ «Звезда» указанное ТСЖ создано для управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, 139.

В соответствии с актом выездной проверки Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары от 03 октября 2018 № 07700618АВ000/105 НО ТСЖ «Звезда» привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 ФЗ от 24 июля 2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.

31 октября 2018 Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары составлен акт выездной проверки № 319н/с, в соответствии с которым предложено взыскать с НО ТСЖ «Звезда» сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2017 в размере 776,90 руб., штрафные санкции в размере 155,38 руб., в размере 200 руб., привлечь к ответственности, предусмотренной ст.26.29 ФЗ от 24 июля 2009 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (сумма штрафа 155,38 руб.)

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары от 02 ноября 2018 № 07700618РВ000/105 НО ТСЖ «Звезда» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 ФЗ от 24 июля 2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, назначен штраф в размере 6167,12 руб., начислены пени на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года, по состоянию на 31 декабря 2016 в размере 2820,94 руб., недоимка на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года в размере 30835,55 руб.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары от 26 ноября 2018 № 49н/с НО ТСЖ «Звезда» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.26.29 ФЗ от 24 июля 1998 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, назначен штраф в размере 155,38 руб., по 4.26.31 ФЗ от 24 июля 1998 № 125-ФЗ за непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов в размере 200 руб., предложено уплатить недоимку в размере 776,90 руб., уплатить штрафы.

Из требования № 32496 об уплате налога следует, что по состоянию на 05 декабря 2018 за НО ТСЖ «Звезда» числится задолженность в сумме 4996,96 руб.

11 декабря 2018 Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары в адрес истца выставлено требование № 57 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 776,90 руб. (недоимка), 355,38 руб. (штраф).

Платежными поручениями от 14 декабря 2018 г. НО ТСЖ «Звезда» произвело оплату доначисленных взносов, пеней и штрафов по актам проверки от 03 октября 2018, 31 октября 2018 в размере 30835, 55 руб. (платежное поручение № 325), 2820,94 руб. (платежное поручение № 326), 6167,12 руб. (платежное поручение № 327), 776,90 руб. (платежное поручение № 328), 155,38 руб. (платежное поручение № 329), 200 руб. (платежное поручение № 330).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, исходя из требований статьи 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. А Так же, что помимо пропуска сроков исковой давности, истцом не доказан факт причинения ему материального ущерба в результате виновного поведения (действия или бездействия) бывшего председателя НО ТСЖ «Звезда» Герасимовой Т.А., ее вина в причинении ущерба НО ТСЖ «Звезда», причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом истцом не доказана, равно как и не доказан факт проведения проверки по установлению размера ущерба и отбор объяснения с ответчика, в силу чего в удовлетворении исковых требований отказал.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, что истцом не была нарушена процедура привлечения к материальной ответственности, так как на момент рассмотрения настоящего спора ответчик работником не является, как и истец не является работодателем ответчика, а Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности проведения служебного расследования по отношению к бывшим работникам, основаны на неправильном толковании норм права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам о возмещении ущерба разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Следовательно, в случае прекращения трудового договора, работодатель не освобождается от проведения проверки, и соблюдения процедуры, в том числе и запросить объяснения. Что сделано не было.

Доводы о неправильном исчислении срока исковой давности привлечения, также не состоятельны, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

К тому же в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, не подпадают под поднятие прямой действительный ущерб суммы штрафа уплаченные работодателем.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу НО ТСЖ «Звезда» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов