Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2695/2019 по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка- федеральному классификатору, возложении обязанности- принятии решения о соответствии разрешенного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (далее по тексту- Приказ) и возложении обязанности на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принять решение об установлении соответствия разрешенного использования данного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом, а также направить данное решение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежат на праве собственности капитальные гаражи и гаражные боксы, расположенные по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до его рыночной стоимости. Данным решением суд признал ее исключительное право на выкуп спорного земельного участка.

28 декабря 2018 г. истец обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом, однако в удовлетворении заявления ей отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. иск ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, - федеральному классификатору и возложении обязанности- принятии решения о соответствии разрешенного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. отменено и по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г., как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что обжалуемое судебное постановление содержит взаимоисключающие выводы. Апелляционная инстанция не применила закон, подлежащий применению, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

На основании части 5 статьи 4 Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту- Закон № 221-ФЗ) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 1 части 2 статьи 7 данного Закона сведений (вида разрешенного использования) документом, необходимым для кадастрового учета, является копия документа, подтверждающего установленный в соответствии с федеральным законом вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества (капитальных гаражей и гаражных боксов), расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Все указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости- «для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков и действует с 24 декабря 2014 г.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года № 12/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Уфы с целью приведения их в соответствие с Федеральным классификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №,- классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что решение по данному вопросу не принято.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что воля истца была направлена на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предусмотренному виду разрешенного использования в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Уфы» и классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске ФИО1, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования спорного земельного участка и его размеры, параметры разрешенного строительства определены до вступления в силу Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г. № 12/7 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Уфы с целью приведения их в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, фактически просит не привести в соответствие с классификатором вид разрешенного использования земельного участка, а просит его изменить. Между тем, вид разрешенного использования земельного участка привести в соответствие с классификатором возможно только в пределах тех видов использования земельного участка, включенного в ту или иную зону, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки, утвержденными на соответствующей территории муниципального образования.

Более того, в настоящее время действующими на территории городского округа г. Уфы Правилами землепользования и застройки не предусмотрен вид функционального использования земельного участка «размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных» в зоне Ж-3.

Учитывая, что вид разрешенного использования, присвоенный спорному земельному участку до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, законодателем признается действительным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО1 является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к обоснованному выводу- об отказе в иске ФИО1

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.М. Ромасловская