Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» на апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Древалева Дениса Анатольевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Древалева Д.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Заявителю жалобы ООО «Сеть Связной» предложено устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить надлежащие документы в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено в части необходимости предоставления документа, подтверждающего направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3 просит отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья признал необходимым потребовать от ответчика предоставления надлежащих документов в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции исключил из числа документов, которые ответчик должен представить по требованию суда, документ, подтверждающий направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов в части возложения на ответчика обязанности представить надлежащие документы в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что она подписана представителем на основании доверенности, выданной президентом ООО «Сеть Связной» ФИО4, однако полномочия ФИО4 надлежащим образом не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции определение мирового судьи в этой части оставил без изменения.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении апелляционного определения в части несогласия ответчика с требованием суда о предоставлении дополнительных подтверждений полномочий представителя, подписавшего жалобу.

При этом отмечено, что мировой судья в определении не предлагал ООО «Сеть Связной» представить нотариально удостоверенную доверенность, а предлагал предоставить документы, подтверждающие полномочия на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается только на то, что в мотивировочной части апелляционного определения не содержится подробных выводов относительно указанного основания оставления апелляционной жалобы без движения.

Основанием отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права. Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Из содержания апелляционного определения следует, что апелляционный суд согласился с позицией мирового судьи о необходимости подтверждения полномочий представителя, подписавшего апелляционную жалобу. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции дополнительно аргументировал свою позицию.

Согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Судья Н.Ф. Никулинская