Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурьевой Людмилы Евгеньевны на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-144/2019 по иску Гурьевой Людмилы Евгеньевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Базарно-Матакская Центральная районная больница Алькеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании экземпляра трудового договора, признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выслушав представителей Государственного автономного учреждения здравоохранения Базарно-Матакская Центральная районная больница Алькеевского муниципального района Республики Татарстан по доверенностям Хасаншину Р.Г. и Шайхутдинову Э.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Л.Е. 11.03.2019 г. обратилась с иском в Алькеевский районный суд Республики Татарстан к Государственному автономному учреждению здравоохранения Базарно-Матакская Центральная районная больница Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница) о взыскании стимулирующей выплаты, обязании выдать трудовой договор, признании коллективного договора незаключенным.

В обоснование своих требований указала, что работает в ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница, документы, регламентирующие в учреждении порядок стимулирующих выплат по программе «Дорожная карта» не находятся в свободном доступе для работников учреждения. За 2018 г. работодатель не произвел с истцом расчет в части уплаты стимулирующих выплат по программе «Дорожная карта». Стимулирующие выплаты произведены только за январь, август и октябрь 2018 г. За январь стимулирующие выплаты составили в размере 20 398 руб. 56 коп. Стимулирующие выплаты по программе «Дорожная карта» за 8 месяцев (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь) 2018 года составили 163 188 руб. 48 коп. Кроме того, стоимость медицинских услуг по ЭКГ, согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан № 2445 от 24.11.2017, составляет 66 руб. 05 коп. С ответчика подлежит взысканию выплаты за медицинские осмотры работников образовательных организаций в размере 70 673,5 руб., из расчета, что данное обследование прошло 1070 человек (1070 человек х 66,05 руб.). Экземпляр трудового договора истца находится у ответчика, в выдаче которого ответчик отказывает. Просила взыскать стимулирующую выплату по программе «Дорожная карта» за 8 месяцев 2018 года в размере 163 188 руб. 48 коп., выплаты за медицинские осмотры работников образовательных организаций в размере 70 673 рубля 5 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., обязать ответчика выдать истцу экземпляр трудового договора от 01.12.2015 года, заключенного между сторонами, признать незаключенным договор № 38 от 9.01.2018 г. между врачами и ГАУЗ Базарно-Матакская центральная районная больница на оказание платных медицинских услуг по проведению профосмотра.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2019 г. в удовлетворении иска Гурьевой Л.Е. отказано.

В кассационной жалобе Гурьевой Л.Е ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Гурьева Л.Е. и ее представитель по доверенности Терехов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гурьевой Л.Е. и ее представителя.

В судебном заседании представители ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница по доверенностям Хасаншина Р.Г. и Шайхутдинова Э.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагали судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 37 от 19.08.2009 г. Гурьева Л.Е. работает врачом функциональной диагностики ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница. По условиям трудового договора должностной оклад составляет 7435 руб. 13 коп. С учетом дополнительных соглашений к трудовому договора Гурьевой Л.Е. помимо должностного оклада установлены процентные надбавки: за непрерывный стаж в размере 10 %, за сложность в размере 10 %, за специфику 7 %, за работу в сельской местности в размере 25%, за специфику по СОУТ (вредные условия труда) в размере 4 %, а также выплаты стимулирующего характера: по результатам ежеквартальной оценки эффективности и результативности труда сотрудников при условии выполнения показателей деятельности 60 баллов, которые не изменялись с 1.10.2017 г.

В судебном заседании Гурьева Л.Е. указала, что 01.12.2015 г. она подписала и ознакомилась условиями трудового договора (эффектиновго контракта) от 01.12.2015 г., однако копию данного договора ей не выдали.

Из представленного ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница расчета заработной платы сотрудников больницы видно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. №2599- р (о плане мероприятий «дорожная карта») в январе 2018 г. сумма средней заработной платы врачей и работников с высшим немедицинским образованием, определенная по Методике, разработанной Министерствами здравоохранения и финансов Республики Татарстан (далее - Методика) составила 66500 руб. При этом средняя заработная плата врачей ГАУЗ Базарно-Матакская центральная районная больница составила 46188,38 руб. Доведение до значения средней заработной платы в соответствии с программой «Дорожная карта» в этом месяце составило 20398,56 руб., после чего средняя заработная плата врачей составила 66586,94 руб. (46188,38 + 20398,56). В феврале 2018 г. средняя заработная плата врачей составила 54069,76 руб., сумма которой больше средней заработной платы, определенной установленной Методикой в размере 52 000 руб. и доведение суммы заработной платы врачей, в том числе и Гурьевой Л.Е., до значения средней заработной платы по Методике не производилось. В последующих месяцах - март, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. доплата также не производилась, поскольку заработная плата врачей была больше средней заработной платы по Методике. В апреле, августе и октябре 2018 г. в связи с начислением меньшей заработной платы, чем предусмотрено Методикой, были произведены доплаты по программе «Дорожная карта», в том числе и Гурьевой Л.Е., что подтверждается расчетными листками.

Согласно Положению об оплате труда работников занятых и содействующих в оказании платных медицинских услуг ГАУЗ Базарно-Матакская центральная районная больница 50 % средств, поступивших от проведения обязательных предварительных периодических осмотров работников образовательных организаций направляется на заработную плату с начислениями врачам, участвующим в указанных мероприятиях (пункт 3).

Между врачами, медицинскими сестрами и ГАУЗ Базарно-Матакская центральная районная больница 09.01.2018 г. заключен договор №38 на оказание платных медицинских услуг по проведению профосмотра.

Пунктом 2.4 указанного договора так же предусмотрено, что 50 % средств, поступивших от проведения обязательных предварительных периодических осмотров работников организаций, направляется на заработную плату с начислениями врачам, участвующим в указанных мероприятиях.

Гурьевой Л.Е. в соответствии с указанным договором было осмотрено 974 человек, стоимость осмотра одного человека с учетом количества врачей-специалистов и процента 50% вырученных средств от осмотров начисленных в фонд заработной платы, составила 43,52 руб. каждому врачу. Сторона истца данный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Гурьевой Л.Е. в сентябре 2018 г., январе и феврале 2019 г. была выплачена сумма за медицинский осмотр работников сферы образования 42388 руб. 48 коп. (974х43,52).

Отказывая в удовлетворении иска Гурьевой Л.Е. суд первой инстанции указал, что указанный истицей размер доплат по программе «Дорожная карта» в сумме 20 398 руб. 56 коп., который, по ее мнению, должен выплачиваться ежемесячно, не предусмотрен нормативными актами об оплате труда медицинских работников. Постоянные составляющие заработной платы, начисляются и выплачиваются истице ежемесячно в установленном условиями трудового договора размере, равно как и стимулирующие выплаты, установленные в целях выполнения мероприятий «дорожная карта» в части достижения среднемесячной заработной платы медицинских работников ГАУЗ Базарно-Матакская центральная районная больница до установленного размера.

Проверив расчет ответчика по выплатам истице суд первой инстанции пришел к выводу, что он произведен правильно.

Учитывая то, что оспариваемый истицей договор №38 между врачами и ГАУЗ Базарно-Матакская Центральная районная больница на оказание платных медицинских услуг по проведению профосмотра подписан сторонами, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение и которые фактически истицей не оспариваются, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия двух подписей врачей, принимающих участие в оказании платных медицинских услуг, которыми данный договор не оспаривается, безусловным основанием для признания указанного договора не заключенным по требованию истицы не является.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата истице начислялась и выплачивалась в полном размере с учетом условий заключенного трудового договора и системой оплаты труда, установленной в учреждениях здравоохранения Республики Татарстан.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям об обязании предоставить экземпляр трудового договора от 01.12.2015 г. суд первой инстанции признал обоснованными, указав, что в день заключения договора истица ознакомилась с его условиями и подписала его, а с требованиями о нарушении своих трудовых прав невыдачей второго экземпляра трудового договора в суд обратилась лишь 11.03.2019 г., то есть по истечении более 3 лет, не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, о котором заявил представитель ответчика, каких-либо доводов по этому поводу не заявила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нарушений трудовых прав Гурьевой Л.Е. не установлено.

В кассационной жалобе Гурьева Л.Е., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, ее ходатайство о назначении экспертизы в целях определения правильности начисления выплат по программе «дорожная карта» с учетом всех показателей было отклонено со ссылкой на то, что расчет сложности не представляет, чем нарушено право истца на получение необходимого доказательства. Суд принял расчеты ответчика, что привело к вынесению неправомерного решения. Доводам истца оценка не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики поручено принять до 01.12.2012 г. программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг. (подпунктом «е» пункта 1)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 г. №2190-р в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (далее - Программа).

Как следует из указанной Программы основаниями для разработки Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (далее - Программа) являются: Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012 - 2014 годах; Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013 - 2015 годах; Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Действие Программы распространяется на системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений. Программа рекомендуется для государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений.

Из Приложения №5 к Программе – Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и от 01.06.2012 г. №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Данные по территориально обособленным подразделениям учреждений (в том числе филиалам) включаются в сводные итоги по тому субъекту Российской Федерации, на территории которого осуществляют деятельность эти подразделения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. №2599-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» (далее - план) и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 56, частью 3 статьи 67, частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив то, что заработная плата Гурьевой Л.Е. начислялась и выплачивалась в полном размере с учетом условий заключенного трудового договора и системой оплаты труда, установленной в учреждениях здравоохранения Республики Татарстан, нормативными актами не предусмотрен конкретный ежемесячный размер денежной компенсации в рамках плана мероприятий («дорожная карта»), выплачиваемые Гурьевой Л.Е. доплаты в рамках мероприятий «дорожная карта» основаны на соответствующих методиках расчета, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Гурьевой Л.Е.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Гурьевой Л.Е. повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, не согласие Гурьевой Л.Е. с размером выплат в рамках мероприятий «дорожная карта» не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Отклоняя указанные доводы суды обоснованно указали, что размер выплат определяется в соответствии методикой, основанной на нормативных актах Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном принятии расчета ответчика, необходимости назначения экспертизы в целях правильности начисления спорных выплат основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьевой Людмилы Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись С.К. Осипова

Подпись Е.В. Якушева