Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело № по иску Григорян Светланы Вачиковны к ООО "Крюкова и партнёры" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости оплаченной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Григорян Светланы Вачиковны на определение мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

установил:

Григорян С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Крюкова и партнёры" о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаченной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства стороны по настоящему делу представили суду для утверждения мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о мирном урегулировании спора, в связи с чем производство по делу просили прекратить.

Определением мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию спора явившегося причиной предъявления иска по указанному гражданскому делу.

2. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что все обязательства по индивидуальным условиям договора об оказании юридических услуг № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме и надлежащем качестве, предоставлением Ответчиком нового новационного обязательства следующего характера:

2.1. Направление/подача искового заявления о неосновательном обогащении в интересах Денисовой Ануш Гагиковны сторонам по делу и в суд первой инстанции;

2.2. В случае возвращения искового заявления судом первой инстанции, подготовка и направление/подача частной жалобы на определение о возврате искового заявления в соответствующий вышестоящий суд, а также сторонам по делу;

2.3. В случае отказа вышестоящего суда в удовлетворении частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, подготовка и направление/подача соответствующей жалобы в кассационном порядке на определение о возврате искового заявления в суд и сторонам по делу,

3. Исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего мирового соглашения оценивается Сторонами в 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей и осуществляется Ответчиком в течение двух недель с момента получения от Истца нотариально заверенной доверенности оформленной на имя Ответчика (Поверенного) от Денисовой Ануш Гагиковны (Доверителя) и предоставления оригинала квитанции об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего мирового соглашения в результате виновных действий/бездействий Ответчика, последний обязуется выплатить в пользу Истца 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в течении 3-х рабочих дней, с момента неполучения подтверждения исполнения настоящего мирового соглашения от Ответчика после обращения Истца к Ответчику с заявлением о неисполнении мирового соглашения.

Исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2. и 2.3. осуществляется Ответчиком на безвозмездной основе в случае возникновения у Истца соответствующей необходимости в предусмотренные законодательством РФ процессуальные сроки.

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. Истец, подписанием настоящего мирового соглашения, подтверждает, что указанные в настоящем мировом соглашении обязательства Ответчика включают в себя достигнутую соглашением между сторонами компенсацию всех финансовых и иных претензий Истца к Ответчику, которые обусловлены или связаны с индивидуальными условиями договора об оказании юридических услуг № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения.

5. С момента исполнения Ответчиком обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с индивидуальным условиям договора об оказании юридических услуг № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат действующему законодательству РФ».

В кассационной жалобе Григорян С.В. просит определение мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявленные требования, указывает, что условия мирового соглашения нарушают ее права, а также интересы Денисовой А.Г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения об утверждении мирового соглашения, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Так, из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировым судьей требования закона при утверждении мирового соглашения были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Григорян С.В. не содержат указания на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, способные повлечь отмену обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения, поскольку проверка условий утвержденного судом мирового соглашения по существу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, утвержденное мировым судьей мировое соглашение между Григорян С.В. и ООО "Крюкова и партнёры" заключено в интересах обеих сторон, в связи с чем оснований полагать, что определением суда об утверждении мирового соглашения нарушены права или законные интересы истца, не имеется.

Доказательств о нарушении интересов третьих лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах, реализованное заявителем кассационной жалобы право на обжалование судебного акта не означает безусловное признание обстоятельств нарушения обжалуемым судебным актом его прав.

Доводы кассационной жалобы Григорян С.В. основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.9, 220, 376, 377, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Светланы Вачиковны - без удовлетворения.

Судья Т.<адрес>