Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании незаконным приказов об отстранении от работы, о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Агроторг» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Агроторг» ФИО2, действующей на основании доверенности 77АГ3876490 от 17 марта 2020 года, сроком действия до 3 июля 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконными приказы ООО «Агроторг» № б/н от 13 июня 2019 г. «Об отстранении от работы»; от 25 июля 2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания»; № ОД СЗ-291 Л/С от 25 июля 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить истца на работе в занимаемой на момент увольнения должности старшего менеджера по субаренде, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 7 247 руб. 50 коп. в день за период с 14 июня 2019 г. по 13 июля 2019 г. в размере 152 197 руб. 50 коп., средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 7 247 руб. 50 коп. в день за период с 31 июля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 1 087 125 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное отстранение от работы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное увольнение.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях с 2011 г., приказом от 13 июня 2019 г., подписанного директором департамента по управлению персоналом макрорегиона «Северо-Запад» ответчика, ФИО1 была отстранена от работы в должности старшего менеджера по субаренде на период проведения служебного расследования по факту злоупотреблений сроком на один месяц. На период отстранения истцу начисляется средний заработок. Истец считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что никаких злоупотреблений она не допускала, претензий к ее работе работодателем не предъявлялось, объяснительные у нее не истребовались. Приказом № ОД СЗ -291 Л/С от 25 июля 2019 г., истец была уволена из ООО «Агроторг» с должности старшего менеджера по субаренде с 30 июля 2019 г. по основаниям подп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Также, 25 июля 2019 г., истец была ознакомлена под роспись с приказом без номера от 25 июля 2019 г., «О применении дисциплинарного взыскания», в котором утверждалось, что ФИО1 участвовала в коррупционных схемах, и за вознаграждение передавала сведения третьему лицу М.А.З., за что приказано уволить истца по статье 81, часть 1, пункт 6, подпункт «в» Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 полагала указанные приказы незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что никаких разглашений какой-либо тайны кому-либо она не допускала, и ни в каких коррупционных схемах не участвовала. Каких-либо конкретных оснований, кроме предположений и у сотрудников службы безопасности ответчика быть не может. Полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; суд признал незаконными приказы ООО «Агроторг» от 13 июня 2019 г. № б/н «Об отстранении от работы», от 25 июля 2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания», от 25 июля 2019 г. № ОД СЗ-291 Л/С «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановил ФИО1 на работе в ООО «Агроторг» в должности старшего менеджера по субаренде с 31 июля 2019 г.; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. в размере 53 171 руб. 60 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2019 г. по 13 марта 2020 г. в размере 1 176 325 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Агроторг» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 15 847 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. и в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскано с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2019 г. по 5 июля 2020 г. в размере 36 358 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 64 коп.

Взыскано с ООО «Агроторг» государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 14 863 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 42 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агроторг» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 23 июня 2015 г. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности менеджера по аренде.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13 августа 2018 г., приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность № ОД-СЗ-695Л/С от 13 августа 2018 г. ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по субаренде ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение офис дивизиона «Северо-Западный»/Центральный офис Северо-Западного дивизиона/Управление недвижимости.

В соответствии с положениями Должностной инструкции старшего менеджера по субаренде, сотрудник обязан соблюдать регламенты, бизнес-процессы и иные локально-нормативные акты, действующие в компании (п.2.25); выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую, исполнительскую и договорную дисциплину, корпоративную этику (Кодекс делового поведения и этики Компании) общении с коллегами, сотрудниками и руководителями (п.2.26); требования и регламенты по информационной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать сохранность служебной и коммерческой тайны (п.2.28).

13 августа 2018 г. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией и обязалась ее соблюдать.

Приказом от 11 декабря 2014 г. № 01-3/383 утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», Перечень структурных подразделений/должностей, допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», Положение о коммерческой тайне ООО «Агроторг».

22 июня 2015 г. ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами Общества, в том числе с Приказом об установлении режима коммерческой тайна (01-3/383 от 11 декабря 2014 г.), Концепцией информационной безопасности, Политикой обеспечения информационной безопасности, Правилами по обеспечению мер безопасности при работе в автоматизированных системах, Положение о телекоммуникационных системах.

Приказом от 5 марта 2018 г. №01-3/49 внесены изменения в перечень коммерческой тайны, утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» и Перечень структурных подразделений/должностей, допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» в новой редакции.

23 марта 2018 г. ФИО1 ознакомлена с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» и перечнем структурных подразделений/должностей, допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», утвержденных Приказом от 5 марта 2018 г. № 01-3/49.

В Положении о коммерческой тайне ООО «Агроторг», утвержденного Приказом от 11 декабря 2014 г. № 01-3/383, приведено определение понятию «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну» - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Пунктом 1.3 указанного Положения о коммерческой тайне определено, что к источнику коммерческой тайны отнесена информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и позволяющая Обществу получать коммерческую выгоду, в отношении которой реализуются определенные данным Положением режимные меры.

Пунктами 1.11, 1.12 Положения о коммерческой тайне определено, что на поступившие в Общество в установленном законом порядке документы, содержащие информацию, доступ к которой ограничен иными лицами, распространяются требования режима коммерческой тайны, установленные настоящим Положением. Для обеспечения сохранности материальных носителей информации, содержащих источник коммерческой тайны, Общество создает необходимые условия: по мере необходимости предоставляет работникам запираемые сейфы (шкафы), обеспечивает мероприятия по предотвращению несанкционированного доступа в помещения, в том числе в нерабочее время, где хранятся материальные носители информации, содержащие ИКТ.

Пунктом 2.3 Положения о коммерческой тайне определено, что для определения наличия у информации коммерческой ценности должны быть выявлены значительные затраты на ее создание, либо существующие или возможные преимущества обладателя информации от непосредственного использования информации, либо возможность возникновения отрицательных последствий в случае ее разглашения или неправомерного использования третьими лицами.

Все бумажные документы, неутвержденные проекты бумажных документов, черновики и их копии, а также съемные материальные носители информации, содержащие источник коммерческой тайны, должны храниться в запирающихся и сдаваемых под охрану помещениях, в запертых шкафах, столах (ящиках) или сейфах, в случае их наличия, отдельно от носителей, не содержащих источник коммерческой тайны, в отдельных папках, серверных стойках. Хранение электронных документов и сообщений, содержащих источник коммерческой тайны, должно осуществляться только на предварительно защищенных АРМ, мобильных устройствах (ноутбуках, телефонах, смартфонах, планшетах), съемных материальных носителях информации, ИС и системах резервного копирования информации (Пункты 5.1, 5.3 Положения о коммерческой тайне).

Не допускается нахождение в помещениях, в которых хранятся материальные носители источника коммерческой тайны, посторонних лиц без контроля со стороны работников Общества, в том числе с использованием технических средств охраны. За соблюдение требований по хранению материальных носителей источника коммерческой тайны отвечает работник Общества, получивший их в свое распоряжение (пункты 5.6, 5.7 Положения о коммерческой тайне).

Предоставление доступа работника Общества к электронным документам и сообщениям, содержащим источник коммерческой тайны, осуществляется с устного разрешения руководителя данного структурного подразделения (пункт 6.5.2 Положения о коммерческой тайне).

Передача электронных документов и сообщений, содержащих источник коммерческой тайны, должна осуществляться в рамках корпоративной электронной почты либо с использованием файловых серверов, учтенных в Перечне ИС и систем резервного копирования, на которых обрабатывается источник коммерческой тайны, форма которого приведена в приложении (пункт 6.5.5 Положения о коммерческой тайне).

Согласно Перечню информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», являющемуся Приложением №1 к Приказу 5 марта 2018 г. №01-3/49, к информации, содержащей коммерческую тайну относится, в том числе:

- п.2.8. - сведения о прибыли и доходности действующих торговых точек; срок действия - постоянно; основные источники информации: протоколы собраний, презентации, отчеты, сообщения электронной почты, информационные системы.

- п. 4.1. - сведения о доступных объектах сделок, если сведения не являются общедоступными; срок действия - до заключения договора или принятия решения об отказе заключения договора; основные источники информации: презентации, отчеты, сообщения электронной почты, информационные системы, протоколы собраний, проектная документация, промежуточные и итоговые версии договоров.

- п. 4.3. - сведения, раскрывающие коммерческие условия, в том числе сделок; срок действия - окончание срока действия договора или коммерческих условий; основные источники информации: презентации, отчеты, сообщения электронной почты, информационные системы, протоколы собраний, проектная документация, промежуточные и итоговые версии договоров.

- п.4.7. - сведения о готовящихся сделках; срок действия - окончание срока действия договора; основные источники информации: презентации, отчеты, сообщения электронной почты, информационные системы, протоколы собраний, проектная документация, промежуточные и итоговые версии договоров.

- п. 5.2. - показатели РТО, объемы продаж, средний чек, трафик покупателей; срок действия - до официального раскрытия; основные источники информации: протоколы собраний, презентации, отчеты, сообщения электронной почты, информационные системы.

Приложением № 2 к Приказу от 5 марта 2018 г. № 01-3/49 определен перечень структурных подразделений/должностей, допущенных к обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», в пп.10.12, 10.12.1 которого указано структурное подразделение истца – дирекция по развитию, управлением недвижимости

Приказом от 11 июня 2019 г. работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования в целях подтверждения/исключения фактов злоупотреблений со стороны сотрудника Северо-Западного дивизиона макрорегиона «Северо-Запад» ФИО1

Приказом б/н от 13 июня 2019 г. ФИО1 отстранена от работы старшего менеджера по субаренде на период проведения служебного расследования по факту злоупотреблений с 14 июня 2019 г., срок отстранения от работы один календарный месяц, на период отстранения ФИО1 начислялась оплата в размере среднего заработка.

4 июля 2019 г. следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУТ СУ России ФИО3 в ООО «Агроторг» направлено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ответчику предложено рассмотреть вопрос о привлечении работников Северо-Западного дивизиона ТС5 к ответственности в установленном законом порядке в связи с выявленными нарушениями в их деятельности; принять меры организационного характера, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению аналогичных преступлений.

10 июля 2019 г. следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУТ СУ России ФИО3 ООО «Агроторг» представлены: протокол дополнительного осмотра телефона с приложением (фототаблица), копия постановления о признании предметов вещественными доказательства для проведения всестороннего и объективного служебного расследования.

Согласно заключению в рамках запроса по служебному расследованию № ЦО-201920710 6942 от 10 июля 2019 г., составленному отделом мониторинга информационной безопасности Департамента информационной безопасности, установлены факты систематического разглашения ФИО1 охраняемой информации ООО «Агроторг», посредством отправки сообщений (чатам) с принадлежащего ей номера сотового телефона, что является грубым нарушением п.12.3 Положения о коммерческой тайне ООО «Агроторг».

Согласно заключению в рамках запроса по служебному расследованию № ЦО-201920710 6942/1 от 10 июля 2019 г., составленному отделом мониторинга информационной безопасности Департамента информационной безопасности, установлены факты систематического разглашения ФИО1 охраняемой информации ООО «Агроторг», посредством использования технического устройства с абонентским номером <***>, что является грубым нарушением п.12.3 Положения о коммерческой тайне ООО «Агроторг».

11 июля 2019 г. комиссией составлен акт о результатах проведения служебного расследования, проведенного на основании приказа б/н от 11 июня 2019 г., согласно которому комиссией рекомендовано уволить из компании старшего менеджера по субаренде управления недвижимости ФИО1, рассмотрев качестве основания для увольнения п. «в» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Указанным актом установлены следующие обстоятельства:

27 марта 2019 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был задержан гр-н ФИО4, который в ходе встречи с потерпевшим ФИО5 получил от последнего денежные средства для ФИО6 начальника управления недвижимости СЗД макрорегиона «Северо-Запад» в качестве незаконного вознаграждения. В отношении ФИО6 и ФИО4, возбуждено уголовное дело по ст. 204 и 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные подтверждены Представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, направленное Северо-западным следственным управлением на транспорте от 14 июля 2019 г. в адрес директора по безопасности Х5 Retail Group –ФИО7 Допрошенные Дикий Р.А. и ФИО4 сознались в содеянном и дали признательные показания.

ФИО1 работала в непосредственном подчинении ФИО6, в ее должностные обязанности входит поиск потенциальных субарендаторов, проведение с ними переговоров с целью подписания, расторжения или продления договоров.

В ходе корпоративного расследования, после задержания сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО4, опрошенная ФИО1 отрицает свою причастность к незаконной деятельности своего руководителя ФИО6, а также категорически отрицает свое знакомство и общение с ФИО4 и ФИО5

Средствами объективного контроля достоверно подтвержден факт знакомства и регулярного общения ФИО1 с ФИО4, ФИО5 16 января 2019 г. ФИО4 посещал офис макрорегиона СЗ и на территории офиса встречался с ФИО1

Злоупотребления старшего менеджера по субаренде управление недвижимости СЗД макрорегиона «Северо-Запад» ФИО1 выражаются ее умышленными действиями, противоречащими положению о коммерческой тайне, а также п. 2.1.4 и п.2.2.5 Кодекса делового поведения и этики Х5 Retail Group.

Фотоматериалы, представленные в заключениях в рамках запроса по служебному расследованию № ЦО-201920710 6942 от 10 июля 2019 г. и № ЦО-201920710 6942/1 от 10 июля 2019 г. отобраны ООО «Агроторг» из материалов, предоставленных следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУТ СУ России Х.А.А. на основании Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 4 июля 2019 г.

19 июля 2019 г. работодателем ООО «Агроторг» истребованы у ФИО1 объяснения по факту злоупотреблений, допущенных в ущерб интересам компании, а именно: нарушение требований п. 2.25, 2.26, 2.28 должностной инструкции и внутренних нормативных документов компании.

23 июля 2019 г. ФИО1 ответчику представлена объяснительная записка.

25 июля 2019 г. ООО «Агроторг» издан Приказ о применении дисциплинарного взыскания к старшему менеджеру по субаренде ФИО1 в виде увольнения согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «в» Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № ОД_Сз-291 Л/С от 25 июля 2019 г. ФИО1 была уволена на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «в» Трудового кодекса Российской Федерации с 30 июля 2019 г., в обоснование указана служебная записка руководителя направления безопасности ФИО8 от 23 июля 2019 г., акт о результатах проведения служебного расследования.

По сведениям, предоставленным ПАО «Вымпелком» на основании запроса суда, абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО1, что ей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО9 Д.Т.У.

В материалы дела ответчиком представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» абонентов с указанными абонентскими номерами, справка № б/н от 10 июля 2019 г. менеджера отдела безопасности ФИО10, из которой следует, что проведенным анализом полученной информации – сообщений мессенджера «WhatsApp», скопированных следователем с принадлежащего ФИО4 телефона установлено, что он получал от ФИО1, с находящихся в ее пользовании мобильных телефонов сведения, составляющие коммерческую тайну, справка-сравнение двух чатов, в которой ФИО10 приведены доводы в подтверждающие использования абонентского номера ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил информацию, содержащуюся в справке № б/н от 10 июля 2019 г., привел доводы, на основании которых им сделаны выводы о том, что абонентские номера находились в пользовании ФИО1 и разглашении ей коммерческой тайны с использованием указанных абонентских номеров.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцом ФИО1 приказы являются незаконными, отстранение от работы и увольнение истца по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации были произведены ООО «Агроторг» неправомерно, а потому ФИО1 подлежит восстановлению на работе, со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нормы трудового законодательства не содержат положений, в соответствии с которыми проведение работодателем служебного расследования по факту злоупотреблений, допущенных работником, влечет его безусловное отстранение от должности.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ФИО1, будучи необоснованно отстраненной от работы, была лишена возможности исполнения трудовых обязанностей, что, безусловно, указывает на нарушение конституционного права истца на труд, а потому приказ ООО «Агроторг» от 13 июня 2019 г. № б/н Об отстранении от работы ФИО1 является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при разглашении им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника только при соблюдении предусмотренных трудовым законодательством требований о сроках и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, включая требования о соразмерности дисциплинарного взыскания. При этом бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения процедуры увольнения возложено трудовым законодательством на работодателя.

Таким образом, при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель должен установить факт совершения дисциплинарного проступка, дату, время, обстоятельства, причины, мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Агроторг» не представлена необходимая и достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения с работником трудового договора на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из того, каким образом работодателем были сформулированы основания увольнения ФИО1, приведены ссылки на служебную записку руководителя направления безопасности, акт о результатах проведения служебного расследования, невозможно оценить конкретные обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка. Оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении не содержат четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказов отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, равно как такие описание не содержит и акт о проведении служебного расследования, в связи с чем, из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка, какую информацию, составляющую коммерческую тайну, где и когда распространила ФИО1

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Однако, из представленных в материалы дела приказа об увольнении и акта о проведении служебного расследования не усматривается, что истцу вменялись именно указанные действия, то есть именно факт распространения М.А.З. сведений по аренде аптеки 13 февраля 2019 г. Иные конкретные и определенные факты распространения истцом сведений, составляющих коммерческую тайну, в приказе об увольнении и акте о проведении служебного расследования также не указаны, что по сути лишает суд возможности проверить за совершение какого именно дисциплинарного взыскания истец была уволена.

Указание в настоящее время представителями ответчика конкретных фактов распространения истцом сведений, составляющих коммерческую тайну, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку установить, что именно данные факты были положены работодателем в основу увольнения истца не представляется возможным.

Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, выражающаяся в том, что при истребования у ФИО1 объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, ООО «Агроторг» у истца не запрашивались объяснения по конкретным выявленным фактам разглашения коммерческой тайны и конкретным обстоятельствам такого разглашения.

Из представленных в материалах дела документов не усматривается сведений о том, что работодатель при увольнении ФИО1 учитывал тяжесть вменяемого проступка, в документах, на основании которых было произведено привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение истца, какая-либо информация об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учете предшествующего поведения работника, ее отношения к труду отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 14 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. истцу, как незаконно отстраненному от работу, полагается выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, а также такой средний заработок подлежит взысканию за период с 31 июля 2019 г. (с учетом того, что за период с 19 июля 2019 по 30 июля 2019 г. заработная плата была выплачена истцу в полном объеме) по дату вынесения решения суда –13 марта 2020 г. в связи с незаконным увольнением из ООО «Агроторг». За период вынужденного прогула с 14 июня 2019 г. по 5 июля 2020 г. включительно (16 рабочих дней) ООО «Агроторг» должно было выплатить ФИО1 заработную плату в размере 105 402 руб. 72 коп. (6587,67 руб. х 16), однако, учитывая, что ей были выплачены за указанный период денежные средства в размере 69 044 руб. 08 коп., с ответчика в пользу истца подлежала взысканию заработная плата в размере 36 358 руб. 64 коп. (105402,72 руб. – 69044,08 руб.), в связи с чем, апелляционная инстанция обосновано изменила решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 года и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи