Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1829/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить документы для государственной регистрации снятия с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи погрузчика и возврата всего полученного по сделке.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить документы для государственной регистрации снятия с регистрационного учета. В обоснование искового заявления указала, что 3 марта 2021 г. согласно договору купли-продажи ею ФИО1 продан и передан согласно акту приема-передачи погрузчик Т-156Б, 1994 года выпуска, № рамы 539436, № двигателя 378514, основной ведущий мост 26983, государственный регистрационный знак №. ФИО1 не предоставляет документы для государственной регистрации снятия с единого государственного учета указанного погрузчика Т-156Б в Инспекцию Государственного технического надзора РБ г. Октябрьский по адресу: . Она 7 апреля 2021 г. обратилась к ФИО1 с уведомлением о предоставлении паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации машины и государственного регистрационного знака № в Государственный технический надзор РБ г. Октябрьского в течение 10 дней с момента получения уведомления. 10 апреля 2021 г. ФИО1, как следует из сведений, отраженных на официальном сайте Почты России, получил уведомление. По состоянию на 30 апреля 2021 г. паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины и государственного регистрационного знака в Государственный технический надзор РБ г. Октябрьский ФИО1 не предоставил. На основании изложенного, ФИО2 просила суд обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: , предоставить документы для государственной регистрации снятия с единого государственного учета погрузчика Т-156Б, 1994 года выпуска, № рамы 539436, № двигателя 378514, № основной ведущий мост 26983 и государственного регистрационного знака № в Инспекцию Государственного технического надзора РБ г. Октябрьский.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи погрузчика. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 3 марта 2021 г. заключен договор купли-продажи погрузчика Т-156Б, 1994 года выпуска, ПСМ ВВ № 066869 от 21 декабря 2004 года, свидетельство ВК 515720, по условиям которого ФИО2 передала в собственность за плату ФИО1; погрузчик Т-156Б, 1994 года выпуска; ПСМ ВВ № 066869 от 21 декабря 2004 года, свидетельство ВК 515720, а ФИО1 принял погрузчик Т-156Б, оплатив 400000 руб. ФИО2 Однако погрузчик Т-156Б не соответствует условиям договора, так как номер двигателя, указанный в договоре купли-продажи не соответствует фактически установленному на погрузчике. Кроме того, погрузчик перед продажей не снят ответчиком (продавцом) с учета в регистрирующем органе - Инспекции Гостехнадзора по городскому округу г. Октябрьский РБ и до сих пор зарегистрирован на ее имя. Не соответствие регистрационных данных погрузчика не позволяют ФИО1 осуществить регистрационные действия и оформить его на свое имя. Следовательно, использовать по назначению погрузчик невозможно. Таким образом, истцу был передан погрузчик ненадлежащего качества, поскольку номер двигателя не совпадает с номером двигателя указанным в регистрационных документах, что является недостатком приобретенного погрузчика, так как использовать погрузчик по назначению без перерегистрации в инспекции Гостехнадзора не представляется возможным. 28 июля 2021 г. истец направил ответчику уведомление телеграфом с предложением расторгнуть договор купли-продажи погрузчика. Однако ответчик на предложение не ответил в установленный истцом трехдневный срок, указанный в предложении. На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи погрузчика Т-156Б, 1994 года выпуска, паспорт самоходной машины ВВ № 066869 от 21 декабря 2004 года, свидетельство ВК 515720, заключенный 3 марта 2021 г. между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 3 марта 2021 г. за погрузчик Т-156Б, в размере 400000 руб.; обязать ФИО1 передать ФИО2 погрузчик Т-156Б, 1994 года выпуска, ПСМ ВВ № 066869 от 21 декабря 2004 г., свидетельство ВК 515720.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое. Судом постановлено: «В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи погрузчика и возврате всего полученного по сделке отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить документы для государственной регистрации снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить в Инспекцию государственного технического надзора Республики Башкортостан по ГО г. Октябрьский необходимые документы для государственной регистрации снятия с единого государственного учета погрузчика Т-156Б, 1994; года выпуска, № рамы 539436, № двигателя 378514, № основного ведущего моста 26983, государственный регистрационный знак №».

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, погрузчик марки Т-156Б, 1994 года выпуска, № машины (рамы) 539436, двигатель № 378514, зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ВК 515720.

Согласно ответу на запрос суда Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан, поступившему в суд 5 августа 2021 г. следует, что АМТС погрузчик Т-156Б, 1994 года выпуска, двигатель № 378514, паспорт ТС ВВ № 066869 от 21 декабря 2004 года, зарегистрирован в базе Гостехнадзор эксперт на ФИО2 с 13 декабря 2007 г., последнее прохождение технического осмотра было проведено 26 июня 2020 г.

3 марта 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство/номерной агрегат марки погрузчик Т-156Б, продает, а покупатель производит оплату в сумме 400000 руб. и принимает АМТС продавца в свою собственность.

Согласно пункту 1.2 договора стороны предусмотрели, что идентификационными номерами продаваемого по договору АМТС являются:

Марка - погрузчик Т-156Б; год выпуска ТС 1994;

Ведущий мост 26983; двигатель № 378514;

Кузов № отсутствует, рама № 539436;

Тип двигателя дизельный, тип руля отсутствует;

Категория D; цвет красный

Паспорт ТС ВВ № 066869, тип провода отсутствует;

Паспорт ТС выдан 21 декабря 2004 года;

Свидетельство о регистрации ТС ВК 51572 0(л.д.26).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить покупателю свободный от прав третьих лиц АМТС/НА в техническом состоянии и комплектации, которое проверено Покупателю перед подписанием настоящего договора и удовлетворяет его в полном объеме. Покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС/НА Продавцу. Покупатель обязуется принять автомобиль, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД.

В этот же день был передан ФИО2 ФИО1 погрузчик Т-156Б, указанный в договоре купли-продажи от 3 марта 2021 г. в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду, которого у покупателя не возникает, а ФИО1 переданы денежные средства в размере 400000 руб. ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 3 марта 2021 г., что подтверждается составленным актом приема-передачи транспортного средства (л.д.26 оборот).

Как следует из карты контроля самоходной колесной машины от 21 октября 2021 г. номер двигателя трактора Т-156Б, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, не соответствует (установлен №), номер ведущего моста идентифицировать не удалось (л.д.70). В связи с чем, главным государственным инженером- инспектором ФИО5 дано заключение о неисправности самоходной машины.

Пересматривая решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО2, отменяя его и вынося по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи погрузчика и взыскании денежных средств, поскольку не установил существенного нарушения со стороны продавца условий договора. Суд критически оценил утверждения покупателя ФИО1 о том, что ему продавцом ФИО2 был передан погрузчик-156Б, не соответствующий условиям договора, поскольку счел указанные доводы не подтвержденными достоверными доказательствами, учитывая содержание акта приема-передачи транспортного средства oт 3 марта 2021 г., из которого следует, что покупатель во исполнение договора купли-продажи от 3 марта 2021 г. принял погрузчик без каких-либо претензий.

Суд апелляционной инстанции указал, то обстоятельство, что в соответствии с картой контроля самоходной колесной машины от 21 октября 2021 г. номер двигателя ТС не соответствует ранее установленному, а номер ведущего моста идентифицировать не удалось, не может свидетельствовать о том, что агрегаты на погрузчике были заменены продавцом до момента передачи транспортного средства покупателю.

При этом, учитывая, что документы на транспортное средство находятся у покупателя ФИО1, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ФИО2 к ответчику об обязании предоставить документы для государственной регистрации снятия с регистрационного учета погрузчика Т-156Б, 1994 года выпуска.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 131, 218, 450, 453, 454, 456, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему был передан погрузчик ненадлежащего качества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, которым из анализа представленных доказательств установлено, что покупатель принял погрузчик без каких-либо претензий, а то обстоятельство, что в соответствии с картой контроля самоходной колесной машины от 21 октября 2021 г. номер двигателя ТС не соответствует ранее установленному, а номер ведущего моста идентифицировать не удалось, не свидетельствует о том, что агрегаты на погрузчике были заменены продавцом до момента передачи транспортного средства покупателю, доказательств обратного ФИО1 в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение судом иска ФИО2 не повлечет защиту её прав, поскольку не приведет к снятию с регистрационного учета погрузчика на законность принятого апелляционного определения не влияют, основаны на предположениях заявителя, доказательствами по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1829/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить документы для государственной регистрации снятия с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи погрузчика и возврата всего полученного по сделке оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух

Постановление01.07.2022