Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткин С.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1583/2019)

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Метелевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопаткин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и, с учетом изменения требований, просил признать незаконным отказ МВД России в приеме в порядке перевода на службу в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить ему штатную должность, соответствующую специальному званию полковник полиции (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим контрактом до достижения предельного возраста пребывания на службе, заключенным между ним и ФСКН России, взыскать с МВД России средний заработок за время вынужденного прогула, обязать МВД России принять его по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России, предоставить ему отпуск за 2016 год, внести запись в трудовую книжку о приеме на службу в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Лопаткин С.Н. уточнил заявленные требования, и просил признать незаконным отказ МВД России в приеме в порядке перевода в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВД России завершить в отношении него организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», обязать МВД России предложить ему равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, признать незаконным приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в части увольнения в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой должности, обязать МВД России принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года в отдельное производство выделены исковые требования Лопаткина С.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возложении на МВД России обязанности по приему истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года удовлетворены требования Лопаткина С.Н. к МВД России о признании незаконным отказа в приеме истца в порядке перевода в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на МВД России обязанности завершить в отношении истца организационно-штатные мероприятия, предложения истцу равнозначной или равноценной по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, признании незаконным приказа ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в части увольнения истца в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткинам С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МВД России засчитать истцу время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Заявляя требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула согласно представленному расчету, истец просил взыскать с МВД России 3 305 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года иск удовлетворен частично. С МВД России в пользу Лопаткина С.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 2 998 060 рублей. В остальной части иска о возложении на МВД России обязанности по приему истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. С МВД России в пользу Лопаткина С.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 3 302 260 рублей.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения требований истца о взыскании денежного довольствия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года отменено в части признания незаконным приказа ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в части увольнения истца в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткинам С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МВД России засчитать истцу время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. При разрешении спора суды не учли, что Лопаткин С.Н. службу в органах внутренних дел не проходил, должность в органах внутренних дел не замещал. Судом неверно истолкованы положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Замоскворецкий районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Захаровой С.В. от 12 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда 18 февраля 2020 представитель ответчика Метелева Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании был объявлен перерыв. 20 февраля 2020 года заседание продолжено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены в части апелляционного определения в кассационном порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156).

Подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613, предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа, до 1 июня 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ в том числе предусмотрено, что с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключается на неопределенный срок.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 ноября 2017 года № 31-П, положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке и по истечении трех месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие лица своевременно (то есть не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 31-П).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в связи с упразднением ФСКН России установлен упрощенный порядок приема сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, а именно: в срок до 1 июня 2016 года в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел должен был производится в течение трех месяцев с момента увольнения без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Истечение установленного трехмесячного срока с момента увольнения сотрудников из органов наркоконтроля не препятствует их поступлению на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при условии, что они своевременно (то есть не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу.

Кроме того, приведенное правовое регулирование не предполагает отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел. С этими сотрудниками заключается контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок или срочный контракт в зависимости от того, какой ранее контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля был с ними заключен.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, Лопаткин С.Н. в связи с упразднением ФСКН России выразил желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав 12 мая 2016 года рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 на равнозначную или вышестоящую должность. ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин С.Н. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган). ДД.ММ.ГГГГ Лопаткиным С.Н. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации подан повторный рапорт о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из органов наркоконтроля на должность заместителя начальника отдела центрального аппарата МВД России. Главное управление собственной безопасности МВД России не возражало относительно приема Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, сотрудником органов наркоконтроля Лопаткиным С.Н. были совершены все необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, однако МВД России в установленный законом трехмесячный срок с момента увольнения Лопаткина С.Н. из органов наркоконтроля не приняло решения в отношении Лопаткина С.Н., изъявившего при упразднении ФСКН России желание поступить на службу в органы внутренних дел, и не осуществило его перевод на определенную должность в какое-либо подразделение МВД России, предложив Лопаткину С.Н. подать документы для принятия на службу в органы внутренних дел в общем порядке как гражданину, вновь поступающему на службу в органы внутренних дел, что следует расценивать как фактический отказ МВД России в принятии Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года, признаны незаконными действия МВД России, выразившиеся в фактическом отказе в принятии Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена на обязанность принять Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Разрешая требования истца в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Суд первой инстанции установил, что на момент увольнения истца его денежное довольствие составляло 101 400 руб. (оклад по должности и званию, надбавки за выслугу лет, за особые условия работы, секретность, квалификацию и ПВОДС), что подтверждается соответствующей карточкой-справкой. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу истца денежное довольствие в размере 2 998 060 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с периодом, за который подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лопаткиным С.Н. подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 на равнозначную либо вышестоящую должность, повторно аналогичный рапорт был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца денежного довольствия за 979 дней вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 302 260 руб.

Определяя размер ежемесячного денежного довольствия истца в сумме 101 400 руб., суды руководствовались положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суды не учли, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2).

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 54, в соответствии с пунктом 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Пунктом 16 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 определено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (пункт 3 Порядка).

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Таким образом, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Сотруднику, не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, устанавливается денежное довольствие исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Установление сотруднику дополнительных выплат является правом руководителя.

Учитывая, что Лопаткин С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности службы, расчет его денежного довольствия должно быть произведено из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенным и непреодолимым и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части взыскания в пользу Лопаткина С.Н. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 3 302 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года в части изменения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года о взыскании в пользу Лопаткин С.Н. денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение – в Московский городской суд; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи