Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной отвесностью «Гранит Плюс» на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. по материалу № по заявлению общества с ограниченной отвесностью «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 г. с ФИО1. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 768 руб. 79 коп.

12 марта 2021 г. ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, указав, что 27 октября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор об уступке права требования, на основании которого ООО «Гранит Плюс» перешло право требования к ФИО1. об уплате задолженности, взысканной решением от 24 ноября 2014 г.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г., в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, поскольку при рассмотрении заявления суды не приняли во внимание, что срок заявителем не пропущен. Заявитель не согласен с выводами суда о пропуске процессуального срока, поскольку срок для предъявления исполнительного листа не истек.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установление решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие с луча перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 г. с ФИО1. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 768, руб. 79 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2014 г., 22 января 2015 г. взыскателем получен исполнительный лист.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 06 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №

Данное исполнительное производство окончено 20 марта 2016 г.

27 октября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор об уступке права требования, на основании которого ООО «Гранит Плюс» перешло право требования к ФИО1. об уплате задолженности, взысканной решением от 24 ноября 2014 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 20 марта 2016 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Основанием для окончания указанного исполнительного производства послужило отсутствие имущества должника (пункт 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства, уважительные причины судами не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу об окончании стадии исполнения судебного акта, что исключает основания для установления по делу процессуального правопреемства, поскольку правовых последствий данные действия для заявителя не порождают, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме этого возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 20 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также окончании исполнительного производства, что исключает возможность процессуального правопреемства в данном случае.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной отвесностью «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Определение14.01.2022