Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № 55RS0001-01-2021-006008-30 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2023 г., апелляционное определение Омского областного суда от 13 сентября 2023 г.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Омска от 04 августа 2021 г. удовлетворены исковые заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист. 14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену ПАО КБ «Восточный» (взыскателя) по делу № 2-4290/2021 ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 13 сентября 2023 г., произведена замена взыскателя по заочному решению Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-4290/2021 его правопреемником - ПАО «Совкомбанк» в неисполненной части.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что уступка права требования является ничтожной сделкой, противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что она согласия на уступку требования не давала, банк не вправе разглашать информацию, связанную с выдачей кредита третьим лицам.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2020 г. в размере 83 215,08 руб., из которых: 62 254,80 руб. - основной долг, 20 960,28 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 696,45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 г. заочное решение Кировского районного суда города Омска от 04 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 21 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере 85 911,53 руб., которое 23 июня 2022г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей денежные средства не перечислялись. Исполнительный лист возвращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал.

25 октября 2021 г. единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение № 2 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Названным решением утвержден договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк»; утвержден передаточный акт, по которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику - ПАО «Совкомбанк».

Факт реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382 - 384, 58 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исходил из того, что его основанием является состоявшаяся реорганизация взыскателя по настоящему делу, при этом судом принято во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение суда от 14 июля 2023 г. без изменения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп.1 п.1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», истец приобрел статус кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Суд первой инстанции, производя замену взыскателя, верно исходил из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что факт универсального правопреемства стороны взыскателя подтвержден соответствующими документами: решением № 2 от 25 октября 2021 г., сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»; установил, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что уступка права требования является ничтожной сделкой, противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», а заявитель согласия на уступку требования не давала, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судебными инстанциями, пунктом 13 договора кредитования сторонами согласована возможность уступки права требования по договору третьему лицу.

Закон также не содержит запрета уступки прав по договору кредита. Более того, переход обязательственных требований реорганизуемого юридического лица вопреки ограничениям, предусмотренным для сделки уступки, не может признаваться недействительным.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Как установлено судебными инстанциями, задолженность по кредитному договору к моменту перехода права требования взыскана с ответчика решением суда.

Доводы кассатора о том, что банк не вправе разглашать информацию, связанную с выдачей кредита третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, не содержит, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2023 г., апелляционное определение Омского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова