Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лисицына Вячеслава Юрьевича к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот»

на решение мирового судьи № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 07.03.2022 приобрел авиабилет по маршруту «Нью-Йорк –Москва» авиакомпании ПАО «Аэрофлот». Билет приобрел за 371 долларов, которые ему пришлось конвертировать из российских рублей по курсу доллара 105,81 руб./дол., стоимость билета истца в рублевом эквиваленте равнялась 39 255,51 рублей. ПАО «Аэрофлот» в принудительном порядке аннулировал билет с предложением возврата денежных средств. Истец написал заявление о возврате денежных средств. ПАО «Аэрофлот» выждало максимальный срок (30дн) и написало отказ, указав причину, что покупка была осуществлена не с карты истца, а с карты гражданина США и попросила написать новое заявление, указав первоначального плательщика билета.

12.04.2022 истцом был о написано новое заявление. По истечении 30 дней истцом вновь получен отказ, указано, что возврат необходимо осуществить иностранному гражданину, а международная банковская система передачи информации и совершения платежей (SWIFT) отключена.

10.05.2022 истец в офисе ответчика написал новое заявление, где указал такие же реквизиты, которые указывал в заявлении от 12.04.2022. Со слов сотрудника, ему стало известно, что возврат будет осуществлен 13.06.2022. По состоянию на 22.06.2022, возврат не был осуществлен и истец вынужден был обратиться в офис ответчика. К концу рабочего дня истец не смог попасть к работнику авиакомпании до окончания рабочего времени, написал жалобу. 23.06.2022, со слов сотрудника ПАО «Аэрофлот» ему стало известно, что возврат денежных средств будет осуществлен в размере 19 766,88 рублей по курсу доллара США 53.28 рублей. С указанной суммой истец не согласен. Просил взыскать с ответчика стоимость авиабилета 371 доллар США по курсу покупки 105.81 рублей, что эквивалентно 39 255,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 989,66 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

Решением мирового судьи № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года, исковые требования Лисицына В.Ю. удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот» в пользу Лисицына В.Ю. взыскана стоимость авиабилета 39 255,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 989,66 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 24 627,75 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот» ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что 07.03.2022 на сайте ПАО «Аэрофлот» Лисицыным В.Ю. приобретен авиабилет по маршруту «Нью-Йорк - Москва» рейс SU123 02.04.2022. Стоимость билета составила 39 255,51 рублей по курсу доллара США 105,81 рублей. 10.03.2022 в бронировании рейс SU 123 02.04.2022 Нью-Йорк - Москва отменен перевозчиком. 06.04.2022 истцу ответчиком была направлена информация об отмене вышеуказанного рейса.

22.03.2022 в личном кабинете на сайте ПАО «Аэрофлот» истцом заполнена форма заявления о возврате денежных средств.

12.04.2022 Лисицын В.Ю. прибыл в офис ПАО «Аэрофлот», где заполнил бланк заявления на возврат денежных средств, в котором указал реквизиты расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», так как оплата авиабилета производилась картой иностранного банка, возврат на которую был не возможен.

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 13.05.2022, направленному в адрес Лисицына В.Ю. по электронной почте, по результатам обращения от 12.04.2022 принято решение осуществить возврат по авиабилету по правилам вынужденного отказа от перевозки на банковскую карту пассажира. Для получения денежных средству истцу предложено, начиная с 13.05.2022 обратиться в филиал авиакомпании г. Владивостока.

23.06.2022 в филиале авиакомпании г. Владивостока его уведомили о возврате 19 782 рублей (по курсу доллара США на день возврата).

Не согласившись с вышеуказанным размером денежной суммы, подлежащей возврату, а также с тем, что для осуществления возврата денежных средств в размере 19 782 рублей истцу необходимо подписать соглашение об урегулировании претензии, последним написано письменное заявление об отказе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что на момент обращения Лисицына В.Ю. в суд денежные средства за авиабилет последнему не возвращены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, при этом исходил из положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ, когда подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за авиабилет на день приобретения билета, то есть в размере 39 255,51 рублей, что эквивалентно 371 доллару США по курсу на дату приобретения (07.03.2022).

Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дано толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего суд апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что произвести возврат на карту иностранного банка, с которой произведен платеж, не состоятельны к отмене судебных решений, поскольку по заявлению пассажира возврат денежных средств может быть осуществлен на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата, при личном его обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

Установив, что при обращении истца в пункт перевозчика, его требования не были удовлетворены, претензия также оставлена без удовлетворения, суды пришли к правильному выводу о нарушении прав потребителя, удовлетворив иск в указанном размере.

Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке, предусмотренном пунктом 2 его статьи 317, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет возвратной суммы следовало определять исходя из курса доллара США на момент возврата стоимости авиабилета, обоснованно отклонены судами, поскольку конвертация долларов США в валюту рубля произведена перевозчиком в день покупки авиабилетов, оплата произведена перевозчику в рублях, соответственно, возврату подлежит уплаченная истцом сумма на день приобретения авиабилетов. Данные выводы судов соответствуют положению ч. 2 ст. 317 ГК РФ, доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого заявителем судебного постановления по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова