Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года по делу № 2-6-231 /2019 по иску Государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец –Государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (далее также–ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи руб., выделенной в целях содействия в организации предпринимательской деятельности, в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи, как безработному гражданину, при государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-С «О содействии в организации предпринимательской деятельности», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Учреждение предоставило ФИО1 единовременную финансовую помощь на осуществление предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб. В нарушение пункта 2.1.3 вышеуказанного договора, до истечения 12 месяцев со дня предоставления единовременной финансовой помощи, ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность, что является основанием для возврата оказанной финансовой помощи в бюджет Новгородской области.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 г., иск ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» взыскана единовременная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО9, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» и ФИО1 заключен договор №-С о содействии в организации предпринимательской деятельности, по условиям которого ФИО1 обязалась организовать предпринимательскую деятельность (самозанятость), а Учреждение, в свою очередь, приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 единовременную финансовую помощь в целях содействия предпринимательской деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, в рамках реализации государственной программы Новгородской области, утвержденной Постановлением Правительства Новгородской области от 17 октября 2013 г. № 268 утверждена программа «Содействие занятости населения в Новгородской области на 2014-2021 годы».

В силу п.2.1.3. договора ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную бизнес-планом, на территории <адрес> в течение не менее чем 12 месяцев со дня перечисления финансовой помощи на расчетный счет.

На основании п.2.1.9. названного договора ФИО1 обязана возвратить финансовую помощь в полном объеме в областной бюджет в течении 10 рабочих дней со дня предъявления Центром занятости требования о возврате финансовой помощи в случае прекращения предпринимательской деятельности (самозанятости) до истечения срока, установленного п.2.1.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ФП193-17 ФИО1 оказана единовременная финансовая помощь в целях содействия самозанятости гражданки, признанной в установленном порядке безработной.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило ответчику ФИО1 на её банковский счет единовременную финансовую помощь в сумме 58 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ввиду нарушения ответчиком положений п.2.1.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате предоставленной единовременной финансовой помощи в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором обязательства, в том числе свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком условий договора вследствие объективных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, наступление которых находилось полностью либо в значительной степени вне ее воли и контроля, пришел к выводу об удовлетворения заявленного ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Исходя из положений, предусмотренных п.2 ст.7.1.1 указанного Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением администрации Новгородской области от 30 марта 2012 г. №154 утверждены Порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее также - Порядок).

Согласно п.п.2.1, 3.1 вышеназванного Порядка единовременная финансовая помощь предоставляется в целях содействия предпринимательской деятельности (самозанятости) безработных граждан при государственной регистрации ими юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. Размер единовременной финансовой помощи составляет <данные изъяты> руб.

Единовременная финансовая помощь на подготовку документов для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляется безработным гражданам в виде единовременной выплаты на возмещение расходов, связанных с подготовкой документов для соответствующей государственной регистрации. Размер единовременной финансовой помощи составляет не более <данные изъяты> руб.

На основании п.2.5 Порядка, в случае принятия комиссией по оценке бизнес-планов решения о целесообразности предоставления гражданину единовременной финансовой помощи, центр занятости одновременно с уведомлением направляет гражданину проект договора о содействии в организации предпринимательской деятельности (самозанятости) (далее - договор), предусматривающего: целевое назначение, размер и сроки перечисления единовременной финансовой помощи, представление гражданином документов, подтверждающих государственную регистрацию его в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществление гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) на территории района проживания, осуществление гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) в течение не менее 12 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на его личный счет, ответственность гражданина за нарушение условий договора.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что единовременная финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в случае прекращения гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) до истечения срока, установленного пятым абзацем пункта 2.5 Порядка.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» и ФИО1 договора №-С, при установлении судом факта исполнения договора со стороны истца и прекращения ДД.ММ.ГГГГФИО1 предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение положений п.2.1.3 договора, тогда как невозможности исполнения ответчиком условий договора вследствие объективных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, наступление которых находилось полностью либо в значительной степени вне ее воли и контроля, судом не установлено, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения заявленного ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» иска.

Доводы жалобы заявителя жалобы о нарушении её прав обжалуемыми судебными постановлениями несостоятельны ввиду неправильного применения заявителем положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом условий заключенного с истцом договора, как и ссылки на безвозмездность и безвозвратность предоставленной ей финансовой помощи.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами в части прекращения занятия предпринимательской деятельностью не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи