Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2020 года по делу №2-2203/2019 по иску ФИО1, ФИО2, Де Г.А. к ФИО4 о признании утратившей, к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2203/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, Де Г.А. к ФИО4 о признании утратившей, к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 05 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 23 августа 2019 года.

Определением судьи от 27 августа 2019 года апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 возвращена в адрес ее подателей, в связи с невыполнением требований определения от 05 июля 2019 года.

10 сентября 2019 года от ФИО4, ФИО5 в адрес суда вновь поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда ответчики указали, что мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года, в отдел судебного делопроизводства дело сдано 02 августа 2019 года, что лишило ответчиков на право обжалование решения суда в установленный ГПК РФ срок.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда ФИО4, ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. ФИО4, ФИО5 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, Де Г.А. просят апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, судья апелляционной инстанции, руководствуясь положением статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что мотивированное решение суда в нарушение статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было изготовлено 15 июля 2019 года, а 2 августа 2019 года дело сдано в отдел делопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым п. 7.9 Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства - гарантией своевременного направления дела в суд апелляционной инстанции и исполнения судебного решения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчиков о составлении мотивированного решения суда, либо направления в их адрес. Копия мотивированного решения суда получена ответчиками 12 августа 2019 года, с апелляционной жалобой ответчики обратились 10 сентября 2019 года, то есть в месячный срок.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин