Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Крайновой Татьяны Карловны на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г.

установила:

Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайнова Т.К. обратилась с заявлением о сложении штрафа в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением судьи Кировского районного суда от 25.12.2019 на неё был наложен штраф за не предоставление копии наследственного дела по судебному запросу.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. По требованию суда, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, выдаются лишь сведения о совершенных нотариальных действиях. Суд должен истребовать от нотариуса только те сведения (документы), относящиеся к совершенному нотариальному действию (выдаче свидетельства о праве на наследство), которые не могли быть представлены участниками гражданского дела самостоятельно.

Считает, что к нотариусу в силу действующего законодательства не допустимо применение статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просила сложить штраф, наложенный на нее судьей Кировского районного суда г. Кемерово определением по делу № от 25.12.2019.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г., в удовлетворении заявления нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайновой Т.К. о сложении штрафа отказано.

В кассационной жалобе нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайнова Т.К. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в направленном судом запросе отсутствовало указание на нотариальное действие, совершенное нотариусом, сведения о котором необходимо представить суду.

На запрос в адрес суда был направлен мотивированный ответ с указанием нормы права (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), не позволяющей нотариусу предоставить копию наследственного дела.

Суд, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен истребовать от нотариуса только те сведения (документы), относящиеся к совершенному нотариальному действию (выдаче свидетельства о праве на наследство), которые не могли быть представлены участниками гражданского дела самостоятельно.

Ссылка суда в определении на пункт 4.7 раздела 4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019 протокол №, несостоятельна, так как Методические рекомендации не являются нормативным актом, перечисленным в ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не являются обязательными к исполнению.

Считает, что поскольку нотариус не является стороной дела, третьим лицом и в силу действующего законодательства не является и не признается должностным лицом, то применение положений статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к нотариусу недопустимо.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу частей 3, 4 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих врассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органовместного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренныхфедеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Согласно части 3 статьи 5 Основ законодательства РоссийскойФедерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаватьсятолько лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия,а также по запросу указанных в части 4 статьи 5 Основ органов, в том числе по требованию суда.

Согласно пункту 4.7 раздела 4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, сведения по наследственному делу, в том числе в виде копии наследственного дела, направляются нотариусом по запросу суда в порядке статьи 5 Основ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2019был направлен запрос судьи нотариусу Кемеровского нотариального округаКемеровской области Крайновой Т.К. о предоставлении копии материала наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрос нотариусом не исполнен.

В полученном судом 23.12.2019 ответе на запрос нотариус Крайнова Т.К. сообщила о невозможности представления копии материалов наследственного дела в адрес суда со ссылкой на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. По требованию суда, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, выдаются лишь сведения о совершенных нотариальных действиях. При направлении судом запроса о необходимых для рассмотрения дела по существу сведений о совершенном нотариальном действии, ответ будет направлен незамедлительно.

Отказывая в удовлетворении заявления нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайновой Т.К. о сложении штрафа, суды обоснованно исходили из того, что суд первой инстанции был вправе истребовать копию материалов наследственного дела, в связи с чем законных оснований для отказа в представлении истребуемых судом документов у нотариуса не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен истребовать от нотариуса только те сведения (документы), относящиеся к совершенному нотариальному действию (выдаче свидетельства о праве на наследство), которые не могли быть представлены участниками гражданского дела самостоятельно, о том, что пункт 4.7 раздела 4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, и статья 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к нотариусу не применимы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках обсуждения аналогичных доводов частной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, что мотивированно отражено в апелляционном определении.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов сделаны на основании совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайновой Т.К. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева