Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3626/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Республики Татарстан – прокурора Устинову Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате бездействия должностных лиц с 5 октября по 13 ноября 2019 года (то есть на протяжении 40 дней) он незаконно был лишен свободы.

Просил взыскать с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Татарстан.

21 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Республике Татарстан.

9 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных актов двух инстанций, в связи с отсутствием виновных действий с их стороны в несвоевременном освобождении ФИО1 из- под стражи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального, и установив, что истец незаконно содержался под стражей 40 дней по вине сотрудников ФКУ ИК -18УФСИН России по Республике Татарстан, которые получив 8 августа 2019 года нарочно две копии постановления Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года, по которому срок отбытия наказания ФИО3 с учетом всех изменений истекал 5 октября 2019 года, освободили ФИО1 из мест лишения свободы только 13 ноября 2019 года, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, оценив его размер в 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что меры для своевременного исполнения постановления суда об освобождении из-под стражи ФИО1 не приняты, что явилось причиной пребывания осужденного в местах лишения свободы 40 дней без законных на то оснований по вине сотрудников ФКУ ИК -18 УФСИН России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя в силу следующего.

По смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо его должностных лиц.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых и обвиняемых из мест лишения свободы, регулируются нормами УПК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В силу положений части 2 данной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены в Федеральном законе Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из положений статей 49 и 50 указанного Федерального закона следует, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом: постановление следователя, органа дознания, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно (часть 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена и пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 29.04.2003 № 36 с изменениями внесенными приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161.

Согласно п.2.12 Инструкции установлено, что судебные дела (материалы), документы направляются посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральной фельдъегерской связи), нарочными (курьерами) или специализированными службами доставки. Копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения не процессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях. Судебные дела, материалы и иная корреспонденция, направляемые курьером (нарочным), записываются в разносную книгу для корреспонденции (форма N 4) и сдаются получателям под расписку в этой книге.

В возражениях на иск, представитель УФСИН по Республике Татарстан указывал на то, что в адрес ФКУ ИК-18 постановление Приволжского районного суда г. Казани в отношении ФИО1 поступило из суда только 13 ноября 2019 года о чем имеется запись в системе электронного документооборота за № от 13 ноября 2019 года (л.д. 66-67). В тот же день ФИО1 освобожден из исправительного учреждения.

Не соглашаясь с данными доводами ответчиков и устанавливая вину сотрудников УФСИН России по Республике Татарстан в несвоевременном освобождении ФИО1 из-под стражи, суд первой инстанции исходил из того, что две копии данного постановления были переданы судом сотрудникам исправительной колонии ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан 8 августа 2019 года, что подтверждается отметкой, сделанной секретарем судебного заседания, в справочном листе дела №. Обратное ответчиками УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России не доказано.

Вместе с тем, возлагая на ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан обязанность по доказыванию факта не получения судебного постановления, суд первой инстанции освободил Управление судебного департамента в Республике Татарстан представить доказательства направление или вручение сотрудникам ФСИН указанного постановления суда, поскольку именно на суд в силу закона возлагается обязанность по своевременному исполнению судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, ни журнала, ни реестра почтовых отправлений о направлении в ФКУ ПК-18 УФСИН России по Республике Татарстан копий судебных актов по делу ФИО1 ранее 28 октября 2019 года суду не представлено. Вручение судебного постановления нарочно сотрудникам ФСИН под роспись также не подтверждено.

Как указывал ФИО1 в исковом заявлении только после его письменного обращения в суд 21 октября 2019 года, копия судебного постановления была направлена Приволжским районным судом г.Казани 28 октября 2019 года и получена сотрудниками ИК-18 13 ноября 2019 года.

Кроме того, ранее в следственном отделе по ОВД Приволжскому району в отношении сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по УК РФ. Однако 11 февраля 2021 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления предусмотренное УПК РФ.

Приведенные законоположения в их системном единстве подтверждают ошибочность выводов суда первой инстанции о возложении ответственности за несвоевременное освобождение ФИО1 на ФСИН России, в отсутствие надлежащих доказательств получения сотрудником ФСИН копии судебного постановления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.М.Тарасова

Е.С.Уланова

Постановление18.06.2022