Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданское дело №2-1239/2021 по иску СНТ «Родничок» к ФИО1 о предоставлении документов, взыскании судебной неустойки,

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Голубь А.А. и её представителя – адвоката Поповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к Голубь А.А. о предоставлении документов и взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с переизбранием председателя СНТ «Родничок» на основании протокола ревизионной комиссии от 03 февраля 2021 года №1 и решения общего собрания СНТ от 27 января 2021 года принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Родничок» за 2019-2020 года. В связи с проверкой бухгалтеру-кассиру СНТ «Родничок» Голубь А.А. поручено предоставить документы, переданные ей для ведения бухгалтерского учета. Голубь А.А. от передачи истребуемых документов уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать бухгалтера-кассира СНТ «Родничок» Голубь А.А. предоставить за период с 2019 по март 2020 года включительно документы председателю СНТ «Родничок» ФИО2 для проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2020 года, а именно: реестр оплаты взносов садоводами; приходно-кассовые ордера по принятым денежным средствам в кассу СНТ «Родничок» в виде взносов садоводов, авансовые отчеты с приложениями (чеками), путевые листы, акты списания ГСМ, кадровые документы (приказы, табели учета рабочего времени и другие), ведомости по зарплате, документы о начислении налогов и взносов в фонды, статистическую и бухгалтерскую отчетность ПФР, ФСС, ИНФС, книгу учета доходов и расходов при УСН, табель учета задолженности садоводов (членские, вступительные взносы, оплата за электричество): истребовать ноутбук с установленной программой 1С и кабелем 2 для зарядки; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года, заявленные СНТ «Родничок» удовлетворены частично, на Голубь А.А. возложена обязанность предоставить СНТ «Родничок»: ведомость оплаты членских и целевых взносов СНТ «Родничок» за 2019 год; ноутбук Lenovo. С Голубь А.А. в пользу СНТ «Родничок» взыскана судебная неустойка (астрент) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в размере по 1000 (одна тысяча) рублей, ежемесячно, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения указанного решения суда. В удовлетворении остальной части иска СНТ «Родничок» отказано. С Голубь А.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Голубь А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2002 года Cадоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения внесены в ЕГРЮЛ, товариществу присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

01.02.2019 года Голубь А.А принята в СНТ «Родничок» на должность бухгалтера-кассира на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №1 от 01.02.2019 года. По условиям трудового договора к должностным обязанностям Голубь А.А., в том числе относилось: вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности СНТ, проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности СНТ, осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации СНТ, производить начисления и перечисления платежей по всем налогам СНТ через обслуживающий банк, обеспечивать сохранность вверенных бухгалтерских документов и т.д.

27.01.2021 года на очередном общем собрании членов СНТ «Родничок» при заочном голосовании избран председатель СНТ ФИО2, ранее председателем СНТ значился ФИО3

01.02.2021 года путем оформления акта передачи дел председателя правления СНТ ФИО3 сдал, а ФИО2 принял документы по описи. 08.02.2021 года председателем СНТ «Родничок» ФИО2 принят приказ о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2019, 2020 годы, согласно которому председателю СНТ ФИО2 и бывшему председателю СНТ ФИО3, бухгалтеру-кассиру Голубь А.А. надлежало до 14.02.2021 года передать ревизионной комиссии по акту оригиналы всех бухгалтерских и иных документов за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, с 01.01.2020 года по 16.03.2020 года и материальные ценности, в том числе ноутбук.

14.02.2021 года на заседании правления СНТ установлено, что Голубь А.А., будучи извещенной о времени и месте работы ревизионной комиссии, истребуемые документы не передала. Правлением СНТ принято решение повторно предложить Голубь А.А. до 27.02.2021 года представить бухгалтерские документы на проверку (выписка из протокола заседания правления СНТ «Родничок» №2 от 14.02.2021 года). Соответствующее уведомление направлено по адресу регистрации Голубь А.А. 27.02.2021 года в связи с отсутствием документов от бухгалтера СНТ распоряжением председателя СНТ «Родничок» ФИО2 для Голубь А.А. установлен новый срок для представления истребуемых документов до 06.03.2021 года. Соответствующее распоряжение направлено по адресу регистрации Голубь А.А. 06.03.2021 года комиссионным актом СНТ зафиксировано отсутствие на рабочем месте Голубь А.А. без уважительных причин, истребуемые документы в ревизионную комиссию от Голубь А.А. не поступили.

Частично удовлетворяя заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 308, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 88, пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства - ФИО4, ФИО5, о наличии в мессенджере Viber общей группы членов товарищества, в которой Голубь А.А. размещались сведения о движении денежных средств, размещались фотографии о внесении членами товарищества денежных средств в счет уплаты взносов, что свидетельствует о нахождении у ответчика ведомостей оплаты членских, целевых взносов СНТ за 2019 год, ноутбука, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Голубь А.А. законных оснований для удержания документов и ноутбука, переданных ей для ведения бухгалтерского учета. При этом, доказательств передачи ведомости оплаты членских, целевых взносов и ноутбука истцу ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части истребования у ответчика иных документов, а именно: приходно-кассовых ордеров по принятым денежным средствам в кассу СНТ «Родничок» в виде взносов садоводов, авансовых отчетов с приложениями (чеками), путевых листов, актов списания ГСМ, кадровых документов (приказы, табели учета рабочего времени и другие), ведомостей по зарплате, документов о начислении налогов и взносов в фонды, статистическую и бухгалтерскую отчетность, ПФР, ФСС, ИНФС, книги учета доходов и расходов при УСН, табеля учета задолженности садоводов (членские, вступительные взносы, оплата за электричество), суды обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия указанных документов у ответчика, принимая во внимание акт приема - передачи документов от 08.12.2019 года, по которому вышеперечисленные документы переданы ответчиком ревизионной комиссии товарищества.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Голубь А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение02.08.2022