Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело 24RS0041-01-2013-002852-71 по иску Легалова Юрия Васильевича к Беседину Владимиру Николаевичу, Бесединой Елене Сергеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Беседина Владимира Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. частная жалоба Беседина В.Н. на определение суда от 11 августа 2021 г. возвращена.

На указанное определение от ответчика Беседина В.Н. поступила частная жалоба, в которой он просил отменить данное определение.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г., частная жалоба Беседина В.Н. на определение суда от 11 августа 2021 г. оставлена без движения на срок до 1 ноября 2021 г. включительно.

В кассационной жалобе Бесединым В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. возвращена частная жалоба Беседина В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Легалова Ю.В. к Беседину В.Н., Бесединой Е.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В Октябрьский районный суд г. Красноярска от Беседина В.Н. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 17 сентября 2021 г.

Суд первой инстанции оставил частную жалобу Беседина В.Н. без движения по тем основаниям, что частная жалоба не подписана заявителем; предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 1 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанцией согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, оставляя без движения частную жалобу Беседина В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что поданная жалоба не подписана заявителем, в материалах дела не представлено достоверных доказательств того, что на момент принятия судом определения об оставлении жалобы без движения отсутствовали недостатки, установленные обжалуемым определением, в последующем заявителем были устранены установленные судом недостатки, в связи с чем жалоба принята к производству, таким образом, определение об оставлении частной жалобы Беседина В.Н. без движения не препятствует дальнейшему рассмотрению гражданского дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об игнорировании судом апелляционной инстанции доводов частной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают субъективное мнение заявителя относительно полноты содержания апелляционного определения и правильности разрешения частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, частная жалоба Беседина В.Н. принята судом первой инстанции к рассмотрению, следовательно, доводы, приведенные кассатором не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, подлежат оценке при обжаловании судебного акта, принятого по существу заявленных требований, которым окончено рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беседина Владимира Николаевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко