Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 22RS0068-01-2018-002087-95 по иску прокурора Чарышского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 г.

установил:

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2015 г. ФИО1 и его мать ФИО2 признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации на территории Чарышского района Алтайского края - наводнения (паводка) в мае-июне 2014 года; на администрацию Чарышского района Алтайского края возложена обязанность по включению истцов в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации на территории Чарышского района Алтайского края наводнения (паводка) в мае-июне 2014 года.

21 декабря 2017 г. Правительством Алтайского края ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат серия-А № на приобретение жилого помещения площадью 8,84 кв.м.

Прокурор Чарышского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в котором просил признать незаконными действия Министерства строительства транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края по внесению в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка 2014 года на территории Алтайского края, сведений о площади утраченного ФИО1 жилого помещения в размере 8,84 кв.м; о включении ФИО2 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата; о возложении обязанности на Министерство строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края заменить государственный жилищный сертификат серия-А № от 21 декабря 2017 г., оформленный на имя ФИО1, указав в нем общую площадь жилого помещения с учетом ФИО2 в размере 42 кв.м; о возложении обязанности на Министерство финансов Алтайского края выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат с учетом ФИО2 в качестве члена его семьи, из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 мая 2018 г. исковые требования прокурора Чарышского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. вышеуказанное решение районного суда отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования прокурора Чарышского района в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Действия Министерства строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по внесению в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка 2014 года на территории Алтайского края, сведений о площади утраченного ФИО1 и ФИО2 жилого помещения в размере 8,84 кв.м, признаны незаконными. ФИО2 включена в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата. На Министерство строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края возложена обязанность заменить государственный жилищный сертификат серия-А № от 21 декабря 2017 г., оформленный на имя ФИО1, указав в нем общую площадь жилого помещения с учетом ФИО2, в размере 42 кв.м. На Министерство финансов Алтайского края возложена обязанность выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат, с учетом ФИО2 в качестве члена его семьи, из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 8 ноября 2018 г. в отношении Министерства финансов Алтайского края возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым Министерство финансов Алтайского края в 5-дневный срок обязано выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат, с учетом ФИО2 в качестве члена его семьи из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2018 г. № 343-р внесены изменения в распоряжение Правительства Алтайского края от 31 мая 2017 г. № 207-р в части включения ФИО1 и ФИО2 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка 2014 года на территории Алтайского края на получение государственного жилищного сертификата.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 г. Министерству финансов Алтайского края предоставлена отсрочка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. на срок до 01 июня 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 июля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2019 г., в удовлетворении заявления Министерства финансов Алтайского края о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО2 отказано.

Прокурор Чарышского района Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что срок действия государственного жилищного сертификата, выданного 21 декабря 2017 г. ФИО1, истек 21 декабря 2018 г. Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г., которым на Министерство финансов Алтайского края возложена обязанность по замене и выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата, с учетом ФИО2 в качестве члена его семьи, из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м., так и не исполнено. Смерть ФИО2 наступила после истечения срока действия сертификата, однако до его замены. Судебными актами установлено право ФИО2, являющейся матерью ФИО1, на получение жилищного сертификата, при жизни она была включена в Список граждан, имеющих право на получение жилого помещения или социальной выплаты для получения жилого помещения, однако не реализовала свое право на получение жилищного сертификата при жизни, что свидетельствует о праве ФИО1 претендовать на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения, исходя из площади утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, рассчитанного с учетом умершего члена семьи ФИО2, исходя из площади жилого помещения 42 кв.м.

Окончательно уточнив требования, прокурор Чарышского района Алтайского края просил изменить порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г., взыскав с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в виде денежных средств для приобретения жилого помещения, исходя из размера общей площади жилого помещения в 42 кв.м в сумме 1 546 944 рубля, установив срок исполнения определения - в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2019 г. заявление прокурора Чарышского района Алтайского края удовлетворено частично. Изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г., с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 546 944 рублей для приобретения жилого помещения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения возложенной на Министерство финансов Алтайского края обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата. Полагает, что факт длительного неисполнения решения суда не является для суда безусловным основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена. Кроме того, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, судом установлены не были. Кроме того, из заявления и материалов дела не усматривается возможность исполнения решения суда ответчиком путем выплаты взыскателю денежных средств в счет стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателю. Изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления сертификата на получение жилого помещения фактически привело к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта, что не допускается гражданско-процессуальным законодательством.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на кассационную жалобу представлены возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. на Министерство строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края возложена обязанность заменить государственный жилищный сертификат серия-А № от 21 декабря 2017 г., оформленный на имя ФИО1, указав в нем общую площадь жилого помещения с учетом ФИО2, в размере 42 кв.м. На Министерство финансов Алтайского края возложена обязанность выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат, с учетом ФИО2 в качестве члена его семьи, из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Срок действия государственного жилищного сертификата, выданного ФИО1 21 декабря 2017 г. на приобретение жилого помещения площадью 8,84 кв.м, истек 21 декабря 2018 г.

Таким образом, ФИО1 при жизни ФИО2 право на получение жилья путем предоставления жилищного сертификата не было реализовано, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. не исполнено. До истечения срока действия сертификата его замена в соответствии с вынесенным судебным постановлением не произведена.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2, иных сведений о наследниках в материалах дела не установлено.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 г., изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г., с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 546 944 рублей для приобретения жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора Чарышского района Алтайского края и изменяя порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года путем взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной суммы для приобретения жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности воспользоваться государственным жилищным сертификатом по независящим от них обстоятельствам; до истечения срока действия сертификата его замена в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. не произведена; смерть ФИО2 случилась после истечения срока действия сертификата, но до его замены, право ФИО2 на получение компенсации за жилое помещение, утраченное в результате чрезвычайной ситуации, путем выдачи государственного жилищного сертификата, с учетом ее как члена семьи собственника утраченного жилого помещения, перешло к ФИО1, как единственному наследнику к имуществу ФИО2, в настоящее время осуществить замену ранее выданного сертификата в соответствии с вступившим в законную силу судебным постановлением невозможно в связи с истечением срока действия сертификата, а также смертью одного из членов семьи в расчете, на которого подлежал замене сертификат.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что погашение сертификатов осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде бюджетных ассигнований, а Министерство финансов Российской Федерации, как орган, осуществляющий распоряжение бюджетными средствами Российской Федерации, принимает участие в процедуре выдачи и реализации государственных сертификатов.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда также исходила из того, что истечение срока действия ранее выданного ФИО1 жилищного сертификата и смерть члена его семьи, имеющего право на получение жилищного сертификата, с учетом которого суд постановил произвести его замену, являются неустранимыми обстоятельствами, в силу которых произвести замену ранее выданного сертификата и выдать новый сертификат не представляется возможным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Между тем, право на обращение в орган исполнительной власти с просьбой о предоставлении жилья, которого гражданин лишился в результате чрезвычайных ситуаций, возникает после получения государственного жилищного сертификата.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение порядка и способа исполнения судебного постановления на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной суммы для приобретения жилого помещения противоречит судебному постановлению, ошибочны, не основаны на законе и не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации, как орган, осуществляющий распоряжение бюджетными средствами Российской Федерации, принимает участие в процедуре выдачи и реализации государственных сертификатов.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 г. фактически исполнено, не нашли своего подтверждения.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю без удовлетворения.

Судья: Г.В. Благодатских