Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО2, о признании сделки недействительной, при третьем лице: ФИО1, по кассационной жалобе АО «Страховая компания Гайде» на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать электронный страховой полис №ХХХ-0128558550 о страховании обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска АО «СК Гайде».

В кассационной жалобе АО «СК Гайде» просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ошибочная оценка представленным доказательствам. Заявитель утверждает, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» на имя ФИО2 выдан электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ-0128558550 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак В 151 ВК 09, идентификационный номер №, свидетельство регистрации транспортного средства серии 0957 №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0957 №, собственником транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак В 151 ВК 09 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» на имя ФИО1 выдан электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ-0128558550 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак B 151 BK 09, идентификационный номер №, свидетельство регистрации транспортного средства серии 0957 №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортного средства ФИО1, ФИО7, ФИО8

Исковые требования по настоящему делу обоснованы тем, что ответчик не имел законных оснований для заключения полиса, так как не был допущен третьим лицом, как собственником транспортного средства, на момент страхования к управлению автомобиля и не мог быть страхователем.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков №И-97651 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ0128558550 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «СК Гайде» в отношении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак В 151 ВК 09, идентификационный номер №.

Данный договор был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. РСА не располагает основаниями расторжения договора ОСАГО XXX0128558550

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что поскольку спорный договор досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с иском, то отсутствуют основания для признания его недействительным и отказали в удовлетворении иска страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Между тем, истцом доказательств того, что ФИО2 заключал договор страхования не представлено: в заявлении о страховании и полисе ОСАГО отсутствует подпись ответчика, отсутствуют доказательства оплаты страховой премии именно ответчиком.

Таким образом, истец не доказал, что при заключении договора, который он просит признать недействительным, он соблюдал процедуру его заключения, установленную ст. 15 Закона об ОСАГО, п.1.6 и 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, убедился в том, что ответчик является стороной договора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СК Гайде» – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО9