Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2019-005404-97 по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании восстановить в числе студентов,

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России; Университет) об обязании восстановить в числе студентов.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году истец поступил в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на лечебный факультет по специальности «Лечебное дело» на бюджетную основу обучения. Обучение в высшем учебном заведении проходил до 8 семестра 4 курса. За весь период обучения истец не имел отрицательных отметок, задолженность по сдаче зачетов и экзаменом отсутствовала, что подтверждается академической справкой.

В силу жизненных обстоятельств 13 сентября 2018 г. истец был вынужден написать заявление об отчислении по собственному желанию из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России с формулировкой «перевод» в ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», который не входит в структурное подразделение ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, а является самостоятельным образовательным учреждением. При подаче вышеуказанного заявления о добровольном отчислении в связи с переводом ему было разъяснено, что по истечению одного учебного года, он сможет восстановиться в ряды студентов ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на тот же курс, с которого был отчислен.

В 2019 года он окончил ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» по специальности «Сестринское дело», что подтверждается дипломом о полученном образовании и имел намерения восстановиться в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России для прохождения дальнейшего обучения по специальности «Лечебное дело», начиная с 8 семестра 4 курса, в связи с чем, им 5 мая 2019 года было подано соответствующее заявление в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России. Однако в удовлетворении его заявления было отказано в полном объеме и предложено поступить на первый курс в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на общих основаниях в связи с тем, что на момент подачи заявления он имеет статус студента среднего профессионального образовательного учреждения.

31 июля 2019 г. он повторно подал в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России заявление о восстановлении для обучения в НГМУ по установленной внутренним положением ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России № 110-1/6 форме с просьбой восстановить его на 8 семестр 4 курса по специальности «Лечебное дело», обучение продолжить по договору с оплатой стоимости обучение. К данному заявлению им были приложены сведения, подтверждающие отсутствие у него статуса студента среднего профессионального образовательного учреждения, сведения, подтверждающие его обучение в период с 2013 года по 2018 год в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России. На его заявление письмом № от 9 августа 2019 г. ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России сообщено, что законных оснований для восстановления не имеется. Считает, что отказ ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России о восстановлении в рядах студента по специальности «Лечебное дело» на 8 семестр 4 курса является незаконным, нарушает его законные права и интересы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) «Об образовании в Российской Федерации».

Истец просил суд обязать ответчика восстановить его в числе студентов ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на 8 семестр 4 курса лечебного факультета по специальности «Лечебное дело»; взыскать понесенные затраты по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2019 г. отменено. На ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России возложена обязанность восстановить ФИО1 в числе студентов ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на 8 семестр 4 курса лечебного факультета по специальности «Лечебное дело». С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

В кассационной жалобе федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица - государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский медицинский колледж» о времени и мете судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Кассатор ссылает на то, что судом апелляционной инстанции указано на неверное толкование судом первой инстанции абзаца 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в той части, что перевод для обучения в иное образовательное учреждение не является досрочным прекращением образовательных отношений по инициативе обучающегося, однако в выводах суда первой инстанции и в доводах ответчика такие выводы отсутствуют.

Системное толкование указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что подпункт 1 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержит два самостоятельных основания, по которым могут быть досрочно прекращены образовательные отношения: по инициативе обучающегося; в случае перевода по инициативе обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Отчисление лица путем перевода в другую образовательную организацию для продолжения обучения не поименовано в части 1 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» как основание восстановления в образовательную организацию.

На основании части 6 статьи 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» истец, имеющий среднее профессиональное образование, имеет право на прием на обучение по программам специалиста по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых, определяются образовательной организацией высшего образования. Указанная норма носит императивный характер.

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства, истец в результате поступления (единожды) в одно учебное заведение может окончить два учебных заведения на бюджетной основе обучения, что поставит в неравное положение лиц, получивших среднее профессиональное образование, являющихся абитуриентами образовательных организаций высшего образования, и лиц отчислившихся переводом в образовательные учреждения среднего профессионального образования, окончившие их, и потом восстановившихся в образовательные учреждения высшего образования и незаконному расходованию бюджетных средств.

Необоснованным полагает взыскание судебных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств несения им расходов.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ФИО1 – ФИО2 принесены возражения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в 2013 году поступил в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на лечебный факультет по специальности «Лечебное дело» на бюджетную основу обучения и проходил обучение по программе специалитета до 8 семестра 4 курса.

13 сентября 2018 г. ФИО1 подал заявление в Университет об отчислении его переводом в государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский медицинский колледж» (далее - ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж»).

Ответчиком ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России был издан приказ № от 13 сентября 2018 г., согласно которому ФИО1 отчислен из Университета в связи с переводом для продолжения образования по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» в ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж».

После окончания обучения в ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» ФИО1 было подано заявление о восстановлении в числе студентов ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в связи с намерением продолжить обучение в образовательном учреждении, из которого был отчислен в 2018 году по инициативе обучающегося.

В связи с отказом ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в восстановлении истца в качестве студента Университета ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61, части 1 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ ”Об образовании в Российской Федерации”, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что отказ ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ФИО1 в восстановлении для обучения в Университете является необоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ ”Об образовании в Российской Федерации” образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи (часть 1).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ ”Об образовании в Российской Федерации” лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Согласно пункту 4.1.1. Положения о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся, по образовательным программам в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России лицо, отчисленное из университета до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы по собственному желанию, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года, в котором указанное лицо было отчислено.

Из приведенных норм действующего законодательства и локального нормативного акта следует, что в случае отчисления обучающегося из Университета до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы по собственному желанию, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России по его инициативе до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы в системе высшего образования по программе специалитета, а не по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося, при этом истец обратился с заявлением о восстановлении в Университете до истечения пяти лет со дня прекращения обучения, в связи с чем имеет право на восстановление для обучения в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России.

Доводы стороны ответчика о том, что истец завершил основную профессиональную образовательную программу, получив диплом по программе среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» в ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», не могут быть приняты во внимание, так как истец не завершил освоение основной профессиональной образовательной программы по специальности «Лечебное дело». Прекращение обучения в связи с переводом истца в среднее образовательное учреждение не означает, что отчисление истца из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России произошло по основанию иному, чем предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ ”Об образовании в Российской Федерации”, т.е. не по инициативе обучающегося - по основанию, которое дает право на восстановление для обучения в Университете.

Ссылка стороны ответчика, что после получения диплома ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» о среднем медицинском образовании, истец вправе поступить на первый курс Университета, наряду с иными лицами, имеющими среднее образование, является несостоятельной, поскольку ФИО1 подал заявление в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России не как лицо, получившее среднее образование, а в связи с тем, что ранее прекратил обучение в Университете по собственной инициативе.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было извещено третье лицо ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», не влечет отмену обжалуемого апелляционного определения, принимая во внимание, что принятым судебным постановлением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица. Кроме того, данный довод фактически направлен на защиту прав и законных интересов ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», не свидетельствует о нарушении прав ответчика, который не уполномочен в установленном законом порядке представлять интересы третьего лица.

Доводы о неправомерном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в указанной части, так как судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом договор об оказании юридических услуг заключен в пользу и в защиту интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не содержат правовых оснований к отмене.

Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи