Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0030-01-2019-006548-67 по иску ООО «Экстрим» к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Шлегеля Владимира Иоганновича на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 февраля 2020 г.

установил:

ООО «Экстрим» обралось в суд с исковым заявлением к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО «МОТОСТАР» и Шлегелем В.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику продан катер «NorthSilverPRO-515», 2014 года выпуска, стоимостью 1251000 рублей. Товар подлежал оплате не позднее 30.12.2018 года. Однако, свои обязательства по оплате ответчик выполнил частично, произвел оплату не в полном объёме: 22.12.2018 г. оплачено 150000 рублей, 06.03.2019 г. оплачено 250000 рублей. Задолженность составляет 851000 рублей. Поскольку право требования задолженности перешло к истцу на основании договора от 05.07.2019 г., ООО «Экстрим» просило взыскать с Шлегеля В.И. задолженность в размере 851000 рублей, пени за неисполнение договора за период с 01.01.2019 г. по 05.06.2019 г. в размере 227048 рублей, пени в размере 0,1% с 06.09.2019 г., начисляемые на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13590 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству Новосибирского районного суда г. Новосибирска и возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела представителем Шлегеля В.И. - Шапиным В.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что разрешение данного спора подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянского фермерского хозяйства, приобретал катер для использования в предпринимательской деятельности, согласно выписке из ЕГРИП сбор пищевых лесных ресурсов является разрешенным видом деятельности для ответчика.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Экстрим» к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 февраля 2020 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019 года отменено. Гражданское дело по иску ООО «Экстрим» к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шлегель Владимир Иоганнович ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новосибирского областного суда от 20 февраля 2020 г. В обоснование кассационной жалобы указывает, что настоящий спор подсуден арбитражному суду. Шлегель В.И. является индивидуальным предпринимателем, приобретенный катер используется ответчиком в предпринимательских целях.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей из договора купли-продажи катера <данные изъяты>

Шлегель В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур», к дополнительным видам деятельности относится в том числе «Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОТОСТАР» и Шлегелем В.И. заключен договор купли-продажи катера «NorthSilverPRO-515».

Из договора купли-продажи, в котором отражены технические характеристики приобретаемого катера, следует, что он имеет невысокую мощность, и, согласно информации содержащейся в открытых источниках, по своему характеру является болотоходом.

Передавая настоящее дело для дальнейшего рассмотрения в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подсуден арбитражному суду. При этом, суд сослался на то, что Шлегель В.И. является индивидуальным предпринимателем, приобретенный катер используется ответчиком в предпринимательских целях.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выразил несогласие с такими выводами районного суда.

По результатам апелляционного рассмотрения дела, дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Шлегель В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом его экономической деятельности указано «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур». Данный вид деятельности не предполагает использование маломерного судна. Среди сведений о дополнительных видах экономической деятельности Шлегеля В.И. также отсутствуют наименования видов деятельности при осуществлении которых требуется использование маломерного судна. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение Шлегелем В.И. катера не связано с осуществлением им предпринимательской или экономической деятельности.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, является правильным, не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что катер «NorthSilverPRO-515» используется ответчиком в предпринимательских целях в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах наличие у Шлегеля В.И. статуса индивидуального предпринимателя, достаточным основанием для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда не является.

Таким образом, по смыслу статей 23, 25, 26, 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о подсудности дела районному суду общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции являются правильными,

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции при таком положении подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шлегеля Владимира Иоганновича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова