Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0009-01-2019-000653-59 (2-687/2019) по иску Ш.Н.Н. к комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, Зиминскому городскому суду Иркутской области, Управлению Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, приказа председателя Зиминского городского суда Иркутской области о дисциплинарном взыскании, лишении Ш.Н.Н. премиального вознаграждения незаконными, отмене приказа, присуждении к исполнению обязанности выплатить удержанное премиальное вознаграждение

по кассационной жалобе Ш.Н.Н. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, Зиминскому городскому суду Иркутской области, Управлению Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения комиссии по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области, приказа председателя Зиминского городского суда Иркутской области о дисциплинарном взыскании, лишении Ш.Н.Н. премиального вознаграждения незаконными, отмене приказа, присуждении к исполнению обязанности выплатить удержанное премиальное вознаграждение.

В обоснование заявленных требований Ш.Н.Н. указала на то, что 18 марта 2019 г. приказом председателя Зиминского городского суда Иркутской области № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с лишением 100% премиального вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2019 г. Считает данное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным в связи с тем, что применение дисциплинарного взыскания и лишение премиального вознаграждения за нарушение пункта 6 Порядка по уведомлению федеральными гражданскими служащими районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В «Положении о порядке выплаты премий материальной помощи и единовременной выплаты, поощрений федеральных государственных служащих Управления судебного департамента Иркутской области районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов» указан исчерпывающий перечень действий и бездействий государственного служащего, за которое представитель нанимателя может лишить работника премиального вознаграждения, нарушение Порядка не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премиального вознаграждения. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был обжалован в комиссию по служебным спорам, которой в удовлетворении требований отказал.

Просила признать решение комиссии по служебному спору от 13 июня 2019 г. незаконным, отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 18 марта 2019 г., присудить к исполнению обязанности выплатить удержанное премиальное вознаграждение в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 г.

Определениями Саянского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Иркутской области, Зиминский городской суд Иркутской области.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ председателя Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 г. №№ в части лишения Ш.Н.Н. премиального вознаграждения в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 г. признан незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ш.Н.Н. ставится вопрос об отмене решения Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2020 г. в части отказа выплатить удержанное вознаграждение в размере 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.Н.Н. в соответствии с приказом от 22 сентября 2016 г. № л/с назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - секретаря судебного заседания Зиминского городского суда Иркутской области. 22 сентября 2016 г. представителем нанимателя в лице председателя Зиминского городского суда Иркутской области Б.А.М. и государственной гражданской служащей Ш.Н.Н. был заключен служебный контракт №, в соответствии с которым, истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности секретаря судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 контракта, истец обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими законами.

14 октября 2016 г. истец Ш.Н.Н. заключила договоры о приемной семье №, №, №, № о принятии на воспитание несовершеннолетних Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю,И., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в размере по 3125 рублей за каждого ребенка, письменно не уведомив до начала такой работы представителя нанимателя - председателя Зиминского городского суда Иркутской области.

Кроме того, истец заключила договоры о приемной семье от 14 ноября 2017 г. №, взяв на воспитание несовершеннолетнего И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ; договоры о приемной семье от 19 октября 2018г. №, № о воспитании несовершеннолетних Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение, не уведомив письменно до начала такой работы председателя Зиминского городского суда Иркутской области.

Уведомления по выполнению иной оплачиваемой работы по договорам о приемной семье от 14 ноября 2017 г. №, от 19 октября 2018 г. №, № были направлены председателю суда 18 февраля 2019 г.

Служебная записка о нарушении Ш.Н.Н. ограничений и запретов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ поступила председателю суда 25 февраля 2019 г. По его распоряжению от 25 февраля 2019 г. проведена служебная проверка, по результатам которой 18 марта 2018 г. составлено и утверждено председателем суда заключение, в соответствии с которым комиссия полагала необходимым привлечь Ш.Н.Н. к дисциплинарной ответственности и лишить ее премии за 1 квартал 2019 года; начальнику общего отдела Ш.Н.Б. указать на низкий уровень знаний секретарем судебного заседания Ш.Н.Н. нормативных документов, связанных с прохождением государственной гражданской службы.

Приказом председателя Зиминского городского суда Иркутской области Б.А.М. от 18 марта 2019 г. №л/с Ш.Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С учетом применения дисциплинарного взыскания, председатель суда приказал лишить истца премиального вознаграждения на 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Ш.Н.Н. приказ в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным. Приказ в данной части вынесен надлежащим должностным лицом - представителем нанимателя - на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, с учетом характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, с соблюдением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, установив, что премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы, а решение о выплате премии в отношении истицы Ш.Н.Н. по итогам работы за 1 квартал 2019 года не принималось, она не могла быть лишена премиального вознаграждения на 100% за нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, пришел к выводу, что оспариваемый приказ представителя нанимателя в части лишения истца Ш.Н.Н. премиального вознаграждения на 100% по итогам работы за 1 квартал 2019 года не соответствует действующему законодательству и подлежит в данной части отмене.

При этом, установив, что комиссия по служебным спорам Зиминского городского суда Иркутской области не является юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ш.Н.Н., решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 57 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу статьи 58 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-03 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Согласно пункту 3 Порядка по уведомлению федеральными государственными гражданскими служащими районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) утвержденного приказом начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от 23 ноября 2018 г. № 01-05- 337/2018, гражданский служащий письменно уведомляет председателя суда о намерении выполнять иную оплачиваемую работу до начала ее выполнения. Вновь назначенные гражданские служащие, осуществляющие иную оплачиваемую работу на день назначения на должность федеральной государственной гражданской службы, письменно уведомляют председателя суда о выполнении иной оплачиваемой работы в день назначения на должность федеральной государственной гражданской службы в районные (городские) суды Иркутской области в соответствии с формой приложения № к приказу.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке выплаты премий, материальной помощи и единовременной выплаты, поощрении федеральных государственных гражданских служащих управления Судебного департамента в Иркутской области, районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов, премии федеральным государственным гражданским служащим аппаратов судов выплачиваются по результатам работы за квартал и год. При наличии экономии по фонду оплаты труда могут также выплачиваться единовременные поощрительные разовые премии или денежные вознаграждения в связи с государственными праздниками и юбилейными датами, за стаж работы на должностях государственной службы, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Решение о выплате и размерах премии в отношении работников аппарата судов производится на основании приказов и представлений председателей судом и оформляется приказом начальника управления.

Поскольку, как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы, а решение о выплате премии в отношении истца Ш.Н.Н. по итогам работы за 1 квартал 2019 года не принималось, основания для удовлетворения требований о взыскании премиального вознаграждения, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи