Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1840/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании публичных торгов недействительным, о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании публичных торгов недействительным, о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.05.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения иска. Также ссылается на то, что, судами не принято во внимание, что не может быть передано право аренды отдельно без договорных обязательств (прав и обязанностей арендатора).

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в обоснование иска, в связи с этим принято незаконное решение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в производстве Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ находилось сводное производство №65749/19/02006-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 8 580 143,27 руб.

К данному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №65749/19/02006-ИП, возбужденное 13 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №031425466, выданного 28 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №2-939/2019, на предмет исполнения взыскания денежных средств в размере 5 823 409,32 руб. в пользу взыскателя ФИО12

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 имеется имущественное право - право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на основании заключенного 02 апреля 2019 года договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №31 от 28 мая 2004 года. Срок договора аренды определен с 28 мая 2004 года по 28 мая 2053 г.?

Постановлениями Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 25 июля 2019 года, от 05 сентября 2019 года наложен арест в отношении права аренды земельного участка с указанным кадастровым номером.

Постановлением заместителя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 19 сентября 2019 года «О назначении оценщика» для оценки права аренды земельного участка было привлечено ООО «ТопФреймрОценка» г. Москвы.

Согласно отчету ООО «ТопФрейм Оценка» от 06 ноября 2019 года рыночная стоимость права аренды составляет 846 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 от 24 декабря 2019 года «О передаче арестованного имущества на торги» указанное право аренды передано на торги в органы Росимущества.

Уведомлением УФССП России по РБ от 25 декабря 2019 года «О готовности к реализации» процессуальные документы направлены в ТУ Росимущество в РБ для организации торгов.

17 января 2020 года в бюллетень «Государственное имущество» №03 (1078) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка, площадью 971 024 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с первоначальной продажной стоимостью 846 000 руб. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Следовательно, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах www.torgi.gov.ru в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 17 февраля 2020 года победителем торгов по продаже прав аренды указанного земельного участка стала ФИО4, предложившая наибольшую цену.

10 марта 2020 года между ТУ Росимущества в РБ и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 26/2020 и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества перечислены в депозитный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ для дальнейшего распределения денежных средств судебным приставом- исполнителем, что не оспаривается ФИО1

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы в кассационной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку допущены существенные нарушения при проведении торгов, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно п. 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2020 года в бюллетень «Государственное имущество» №03 (1078) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка, площадью 971 024 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с первоначальной продажной стоимостью 846 000 руб. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Следовательно, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, в связи с чем был обеспечен максимальный доступ потенциальным участникам торгов.

10 марта 2020 года между ТУ Росимущества в РБ и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 26/2020. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества перечислены в депозитный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ для дальнейшего распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем, что не оспаривается ФИО1 Таким образом, в деле не имеется доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены права аренды или иным подобным последствиям.?

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 3, статьей 12, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда; Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что торги были проведены без нарушения правил, установленных законом, не нарушают права и охраняемые законом интересы истца суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1840/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух

Определение04.02.2022